№
УИД 26RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 декабря 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО8,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Изобильненский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире, взыскании денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, переулок Ленина, <адрес>, кадастровый №, общей площадью - 38,9 кв.м. ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 умер. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также с заявлением к нотариусу обратилась дочь супруга от первого брака ФИО3. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 имуществом не интересовалась, в квартире не проживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Нотариусом открыто наследственное дело, наследниками принято наследство. Наследник ФИО3 никогда в квартире не проживала, проживает по иному адресу, бремя содержания квартиры не несет.
Просила признать 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной. Прекратить право собственности ФИО3 на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Взыскать с ФИО4 в пользу наследников ФИО3 в счет компенсации за принадлежащую долю денежные средства. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1\4 доли.
В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО8 исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Ленина <адрес>, кадастровый № общей площадью - 38,9 кв.м.
ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 умер.
Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также с заявлением к нотариусу обратилась дочь супруга от первого брака ФИО3.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.
ФИО3 имуществом не интересовалась, в квартире не проживала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Согласно материалам наследственного дела 118/2021 к имуществу умершей ФИО3, наследником после её смерти является ответчик ФИО5, которая приняла наследство после смерти умершей.
Судом установлено, что наследник умершей не имеет существенного интереса в квартире, кроме этого общая площадь квартиры составляет 38,9 кв. м, жилая - 25,5 кв. м, квартира состоит из двух комнат площадью 11,3 кв. м и 14,2 кв.м., размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет 6,4 кв. м, выделить для проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/4 доли), невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется. Раздел в натуре жилого помещения невозможен.
По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Анализируя представленное ответчиком письменное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.
Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире, взыскании денежной компенсации, удовлетворить.
Признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Ленина <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,9 кв.м. принадлежащую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Ленина <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,9 кв.м.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0701 №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0720 №, компенсацию в размере 52 492 рубля 59 копеек, в принадлежащей доли в праве общей долевой собственности.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0701 № право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Ленина <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,9 кв.м.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина