Постановление по делу № 5-2326/2022 от 23.01.2023 - По статье 14.10 КоАП РФ.

Дело № 5-9/2023

78RS0014-01-2022-013290-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в незаконном использовании чужого товарного знака для однородных товаров, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно:

07.06.2022 примерно в 04 часа 40 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер ЗА) с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) пассажирами, прибывшими из Таджикистана самолетом рейса № <данные изъяты> остановлен гражданин России ФИО1 ФИО2 России ФИО1 пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД №/№ от 07.06.2022), перемещаемых гражданином России ФИО1, в результате которого выявлены головные уборы в количестве 36 позиций, 939 штук.

Согласно письменному объяснению гражданина России ФИО1, написанного им собственноручно и на русском языке от 07.06.2022, он, ФИО1 рейсом <данные изъяты> привез с собой товар по просьбе брата: бейсболки, повязки, панамы 300 шт. в ассортименте.

Исходя из характера и количества товара, обнаруженного у гражданина РФ ФИО1, 07.06.2022 должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №.

Установлено, что в составе партии, перемещаемой гражданином ФИО1, находится товар, представляющий собой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>. (описание согласно АТД №/№ от 07.06.2022)

Изображение на вышеуказанных товарах товарного знака сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим компании Puma SE.

С целью установления признаков контрафактности обнаруженных товаров, должностным лицом Пулковской таможни направлен запрос представителю-правообладателя Адвокатское бюро г. Москва «ФИО3 и партнеры», представляющему интересы компании PUMA SE, по защите объектов интеллектуальной собственности компании на территории Российской Федерации.

Согласно ответу от 30.06.2022 № представителя-правообладателя, товар, ввезенный гражданином ФИО1, с нанесенными на него товарными знаками, принадлежащими компании «PUMA SE» (Свидетельства о регистрации №, №), является контрафактным товаром. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю действиями гражданина ФИО1, составляет <данные изъяты>

Документы, подтверждающие правомерность использования товарных знаков компании PUMA SE, гражданин ФИО1, не предоставил.

Правообладатель не представлял право на использование товарного знака «PUMA SE» каким-либо способом гражданину ФИО1

Товар, представляющий собой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>. (описание согласно АТД №/№ от 07.06.2022) изъят в качестве предмета административного правонарушения в порядке ст. 27.10 КоАП России, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 21.09.2022 №.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ в СПб от 27.10.2022 №, представленный товар, являющийся предметом АП, является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№, № (Свидетельства ВОИС на товарные знаки №№, №), правообладателем которых является компания «Puma SE». Обозначения, размещенные на представленных образцах товара (головные уборы- кепи, панамы), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№, № (Свидетельства ВОИС на товарные знаки №№, №), правообладателем которых является компания «Puma SE».

Таким образом, ФИО1 допустил использование на однородных товарах обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим правообладателю, не для личных целей без разрешения правообладателя, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего Адвокатское бюро г. Москва «ФИО3 и партнеры» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 21 сентября 2022 года, согласно которому старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур т/п Аэропорт Пулково Ш было изъято: <данные изъяты> диск с видеозаписью;

- рапортом старшего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Ш и.о. заместителя начальника таможни Пулковской таможни Ш от 21.09.2022 об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/№ от 07 июня 2022 года;

- копией паспорта ФИО1;

- копией посадочного талона на имя ФИО1;

- копией багажной бирки на имя ФИО1;

- письменным объяснениями ФИО1 от 07 июня 2022 года, согласно которым прибыл рейсом <данные изъяты>, привез с собой товар по просьбе брата: <данные изъяты>;

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № от 07 июня 2022 года;

- докладной запиской начальника таможенного поста Аэропорт Пулково А заместителю начальника Пулковской таможни З от 20.06.2022 об оказании содействия;

- служебной запиской начальника оперативно-аналитического отделения К начальнику таможенного поста Аэропорт Пулково Д от 05.07.2022 о коммерческой деятельности ФИО1;

- справкой МИ ФНС России от 04.07.2022 года, согласно которой по сведениям ЕГРИП по состоянию на 04.07.2022 года физическое лицо (ИНН <данные изъяты>) не является индивидуальным предпринимателем;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Дом Мертенса» по состоянию на 05 июля 2022 года;

- сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в отношении ФИО1;

- сведения об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения в отношении ФИО1;

- докладная записка начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Д первому заместителю начальника таможни А от 15.06.2022 года о наличии признаков нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности;

- служебной запиской начальника ОТНПТиТО В начальнику таможенного поста Аэропорт Пулково Д от 04.07.2022 года о направлении информации по направлению ЗПИС (товары, перемещаемые ФИО1);

- копией письма Адвокатского бюро города Москвы «ФИО3 и партнеры» от 30.06.2022 года, согласно которому адвокатское бюро «ФИО3 и партнеры представляет интересы компании «PUMA SE» (91074, ПУМА Вей 1, Херцогенаурах, Германия) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Продукция, изъятая у гр. ФИО1 является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания «PUMA SE» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков данному лицу не предоставляла. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков, составляет <данные изъяты>;

- копией постановления старшего дознавателя ГДДО МВД России в аэропорту Пулково М от 14 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 сентября 2022 года;

- актом осуществления действий с товарами от 21 сентября 2022 года;

- актом приёма-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 21 сентября 2022 года;

- заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург № от 27 октября 2022 года, согласно выводам которого 1. Представленный товар, являющийся предметом АП, является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №№, № (Свидетельства ВОИС на товарные знаки №№, №), правообладателем которого является компания «Puma SE»; 2. Обозначение, размещенное на представленных для исследования образцах товара (<данные изъяты>), является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№, № (Свидетельства ВОИС на товарные знаки №№, №), правообладателем которого является компания «Puma SE»;

- актом приёма-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 22 ноября 2022 года;

- справкой о привлечении лица к административной ответственности в отношении ФИО1 по состоянию на 21 ноября 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 21 ноября 2022 года, составленным старшим уполномоченным по ОВД ОАРиД Пулковской таможни О по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором подробно отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении.

Согласно п. 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, IV часть, (далее - ГК РФ) на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;2) при выполнении работ, оказании услуг;3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Диспозицией ч.1 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Исходя из письма представителя правообладателя от 30.06.2022 года, из которого следует что адвокатское бюро «ФИО3 и партнеры представляет интересы компании «PUMA SE» (91074, ПУМА Вей 1, Херцогенаурах, Германия) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Продукция, изъятая у гр. ФИО1 является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания «PUMA SE» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков данному лицу не предоставляла. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ в СПб № от 27 октября 2022 года, представленный товар, являющийся предметом АП, является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №№, № (Свидетельства ВОИС на товарные знаки №№, №), правообладателем которого является компания «Puma SE»; 2. Обозначение, размещенное на представленных для исследования образцах товара (<данные изъяты>), является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№, № (Свидетельства ВОИС на товарные знаки №№, №), правообладателем которого является компания «Puma SE»

Таким образом, судом установлено, что 07.06.2022 в 04 ч. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 41, лит. ЗА, ФИО1 допустил незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что ранее лицо к административной ответственности не привлекалось, совершило правонарушение впервые.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым назначить лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи с конфискацией товаров явившихся предметом административного правонарушения, поскольку считает, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, и достаточна для исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель платежа: МО УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя: Операционный департамент Банка России // МО УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета 03100643000000019502, номер лицевого счета №<***>, очередь платежа 5, ОКТМО 45328000, код таможенного органа 10000010, КБК 15311601141019002140, УИН №15310102210001804224.

Судья: Коновалова Ю.В.