Дело № 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года посёлок Большой ФИО3

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Хулхачиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП послужило то, что ответчик, управляя транспортным средством, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, два пассажира ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № с учетом износа составляет 735 162 рубля, без учета износа 1 113 275 рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик и потерпевший подписали заявление об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку (страховому делу) №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по итогам которого затраты на восстановительный ремонт без учета износа составили 1 113 275 руб., с учетом износа 735 162 руб. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Однако страховое возмещение не покрыло полностью стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Претензия оставлена без ответа. В этой связи с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 713 275 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 562 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО7, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещен о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, сведениями о перемене адреса суд не располагает.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Причиной ДТП послужило то, что ответчик, управляя транспортным средством, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, два пассажира ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения. ДТП оформлено с участием сотрудника ГИБДД.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик и потерпевший подписали заявление об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку (страховому делу) №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по итогам которого затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 1 113 275 руб., без учета износа 735 162 руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение не покрыло полностью стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, на основании указанной нормы потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом (абзац 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 63 постановления от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П указал, что Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с причинителя, в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно калькуляции, исполненной ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген PASSAT, государственный регистрационный знак <***> составляет, с учетом износа 1 113 275 руб., без учета износа 735 162 руб.

Имеющаяся в деле калькуляция, которая содержит расчеты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба с учетом износа, причиненного ДТП, и суммой страхового возмещения, произведенного страховщиком, а также учитывая требования п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий, в размере 335 162 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг.

В рамках договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по делу о взыскании ущерба, причиненного заказчику в результате ДТП гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила от ФИО1 оплату по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. наличными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 20 562 руб., что подтверждается квитанцией по операции ООО Небанковская кредитная организация «МОБИ.Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 629 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 335 162 (триста тридцать пять тысяч сто шестьдесят два) рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 629 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей, а всего 417 791 (четыреста семнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО3 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев