ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Караневич Е.В. УИД 18RS0041-01-2022-001913-55

Апел. производство № 33-2798/2023

1-я инстанция № 2-569/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Фролова Ю.В., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя КОА на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2023 года, которым

исковые требования ШИН к индивидуальному предпринимателю КОА о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Взыскана с КОА, паспорт <данные изъяты>, в пользу ШИН, паспорт <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ШИН к индивидуальному предпринимателю КОА о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ШИН обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю КОА (далее – ИП КОА) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику по вопросу ремонта газового котла, который после осмотра кола в ее квартире порекомендовал ей приобрести новый котел. По рекомендации ответчика ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела новый газовый котел, отвод коаксильный и коаксильную трубу с наконечником на общую сумму <данные изъяты> рублей. После покупки газового котла ответчик установил его в квартире истицы и произвел запуск котла. При включении газовый котел стал сильно вибрировать, издавал шумы, стенка котла во время работы нагревалась, о чем она сообщила ответчику. В Воткинском горгазе ей разъяснили, что котел так работать не должен, и он явно неисправен. Ввиду обнаруженных недостатков ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу ремонта или замены котла. При разговоре ответчик стал оскорблять ее в нецензурной форме. Считает, что публичным оскорблением ее в нецензурной форме ответчик унизило ее честь и достоинство, вследствие этого ей причинены нравственные страдания. По данному факту она обратилась с заявлением в прокуратуру г. Воткинска. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. КОА привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считая, что данными неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы.

В судебном заседании ШИН данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАВ исковые требования не признал. Не оспаривая тот факт, что ИП КОА оскорбил истцу в нецензурной форме, пояснил, что сама истца также допускала оскорбления в адрес ответчика. При удовлетворении иска ШИН просил снизить сумму компенсации морального вреда, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий. Полагал недоказанным факт ухудшения здоровья истца вследствие инцидента с ответчиком.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП КОА просит данное решение отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы, аналогичные изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Не оспаривая имевший место с его стороны факт оскорбления истицы в нецензурной форме, указывает, что сама истица также допускала оскорбления в его адрес, что не учтено судом. Полагает недоказанным наличие причинной связи между обращением ШИН в лечебное учреждение, ухудшением состояния ее здоровья и увольнением с работы с действиями ответчика по высказыванию оскорбления в ее адрес.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред ( часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33)

разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

В соответствии с пунктом 30 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время КОА, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> высказал оскорбления в адрес ШИН в нецензурной неприличной, противоречащей морали и нравственности форме, чем унизил честь и достоинство последней.

По указанному факту КОА постановлением мирового судьи судебного участка № г.Воткинска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную сил.у

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из указанных положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении КОА имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора о гражданско-правовых последствиях этих действия, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Более того, имевший место с его стороны факт оскорбления истцы в нецензурной форме КОА не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт оскорбления ответчиком истца и нарушение неимущественных прав последнего, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Применяя приведенные выше нормы закона и разъяснения высшего суда, определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд исходил из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер неправомерных действий ответчика и степень его вины, степень нравственных страданий истицы от неправомерных действий ответчика и индивидуальные особенности ее личности. Так, при определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что допущенные ответчиком в адрес истца оскорбления были выражены в грубой и исключительно неприличной форме с точки зрения общепринятых норм морали и нравственности, что в значительной мере унизило честь и достоинство истца, данные оскорбления истца со стороны ответчика были допущены публично в общественном месте.

Доводов о завышенном размере взысканной судом в пользу истца компенсация морального вреда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Более того, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, степень причиненных истцу нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, иные фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что в момент конфликта сторон ШИН также допускала в его адрес оскорбления, не могут быть приняты во внимание в данном споре, т.к. эти обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении заявленных истцом в настоящем деле требований.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности причинной связи между ухудшением состояния здоровья истицы, ее увольнением и неправомерными действиями ответчика в виде оскорбления истицы судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие такой причинной связи судом установлено не было и указанные обстоятельства основанием удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не являлись

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения. Выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы ответчика, главным образом, сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана в судебном решении. Оснований для такой переоценки и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя КОА – без удовлетворения

Апелляционное определение в окончательном виде принято 10 августа 2023 года.

Председательствующий Глухова И.Л.

Батршина Ф.Р.

Судьи Фролова Ю.В.

Копия верна:

Председательствующий судья Глухова И.Л.