Дело № 12-1579/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-009706-23

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 действующего в защиту интересов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на определение ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 30.08.2023 года № 53440 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материалов ДТП от 29.06.2023 года, -

УСТАНОВИЛ:

На основании определения инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 30.08.2023 года № 53440 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 29.06.2023 года, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 29.06.2023 года в 14 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 22, ФИО5 управляя транспортным средством «ФордESCAPE» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя маневр задним ходом совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «SKODA KAROQ» с государственным регистрационным знаком №, собственника ФИО2, тем самым нарушил п.п. 1.3, 8.12 ПДД РФ, после чего должностное лицо вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе защитник ФИО5 - ФИО4 просит данное определение изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО5 в ДТП, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения содержится вывод о виновности лица в произошедшем ДТП. Виновность ФИО5 в ДТП не подтверждается имеющимися доказательствами. Схема ДТП является недопустимым доказательством. ФИО5 ДТП не совершал.

Защитник ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Заявитель ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности помимо прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителя ФИО5 имело место 29.06.2023 года в 14 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 22.

В ходе проведенной проверки должностными лицами были составлены и приобщены:

- карточка учета транспортного средства «ФордESCAPE» с государственным регистрационным знаком №;

- карточка операций с ВУ на имя ФИО5;

- водительское удостоверение ФИО5;

- СТС транспортного средства «ФордESCAPE» с государственным регистрационным знаком №;

- письменные объяснения ФИО5 от 20.07.2023 года;

- акт от 20.07.2023 года технического осмотра транспортного средства «ФордESCAPE» с государственным регистрационным знаком №;

- письменные объяснения ФИО1 от 30.08.2023 года;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования от 29.06.2023 года, вынесенным по факту ДТП от 29.06.2023 года;

- справка по ДТП от 29.06.2023 года;

- письменные объяснения ФИО2 от 29.06.2023 года;

- рапорт от 29.06.2023 года об обстоятельствах ДТП;

- схема ДТП от 29.06.2023 года;

- записка об обстоятельствах ДТП;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения.

После чего 30.08.2023 года должностное лицо вынесло определение №53440 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и постановление о прекращении производства по делу от 30.08.2023 года №53440 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая законность вынесенного должностным лицом определения от 30.08.2023 года №53440 судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела по факту ДТП было вынесено определение от 29.06.2023 года №783039023829 (400 053 440), на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и начато проведение административного расследования.

По итогам административного расследования и рассмотрения представленных материалов ДТП от 29.06.2023 года, инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 было вынесено постановление от 30.08.2023 года №53440 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом в соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование было завершено вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем одновременно с вынесением постановления должностным лицом было вынесено определение от 30.08.2023 года № 53440 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 29.06.2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вынесенное должностным лицом определение от 30.08.2023 года №53440 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку производство по делу по фату ДТП от 29.06.2023 года ранее уже было возбуждено определением от 29.06.2023 года №783039023829 (400 053 440), после чего административное расследование было завершено вынесением постановления от 30.08.2023 года № 53440.

Действующее законодательство не предусматривает возможности вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вместе с постановлением о прекращении производства по делу, в связи с чем определение от 30.08.2023 года № 53440 подлежит безусловной отмене как незаконное и необоснованное, противоречащее положению ст.28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением от 30.08.2023 года №53440, указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу, а вынесенное должностным лицом одновременно с постановлением определение от 30.08.2023 года № 53440 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении совершенно очевидно противоречит требованиям ст.28.7 КоАП РФ, поскольку не могло быть вынесено по итогам уже проведенного административного расследования, суд приходит к выводу о необходимости отменить ошибочно и незаконно вынесенное определение без последующего прекращения производства по делу или возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Определение ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 29.06.2023 года № 53440 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материалов ДТП от 29.06.2023 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.