Мировой судья Дмитриева И.Н. № 11-613/2023
Судебный участок № 7 г. Петрозаводска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.
при секретаре Спирковой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,
установил:
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ЕРЦ РК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором заявила ходатайство о восстановлении срока на его подачу, обоснованное поздним получением судебного акта, фактом первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ и возвратом указанного заявления в связи с отсутствием в нем ходатайства о восстановлении срока на его подачу.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа со ссылкой на истечение срока на подачу возражений относительно его исполнения и отсутствие в заявлении ссылки на наличие уважительных причин пропуска такого срока.
С определением мирового судьи не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом норм процессуального права, полагает, что срок подачи возражений ею не пропущен, поскольку о судебном приказе должник узнала ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подала первоначальные возражения относительно его исполнения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта Федеральной почтовой службы, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
Возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представила доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № направлена почтовой корреспонденцией по месту регистрации должника: <адрес>, возвращен на судебный участок по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено, поскольку было подано по истечении срока представления возражений на судебный приказ и не содержало ходатайство о его восстановлении.
ДД.ММ.ГГГГ должник повторно обратилась на судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
При этом в заявлении отсутствует указание на обстоятельства, которые явились препятствием к получению заявителем корреспонденции по месту проживания (нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, болезнь заявителя, его нахождение в командировке, отпуске, в связи с переездом заявителя в другое место жительства и др.).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по изложенным в частной жалобе доводам, в связи с тем, что неполучение судебной корреспонденции по месту регистрации не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, обязаны обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Таким образом, сам по себе факт неполучения должником по месту жительства судебного приказа в силу вышеизложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции по порядку их применению уважительной причиной пропуска срока подачи возражений не является, поэтому доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Суд полагает возможным разъяснить заявителю, что статья 129 ГПК РФ, предусматривающая обязанность суда отменить судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения, не исключает возможности обжалования судебного приказа в кассационном порядке (статьи 376 и 377 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья И.Ю. Гадючко