50RS0031-01-2025-006115-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, Московская область 13 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барушевой А.В. при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации 217203 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 516 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес Бенс № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ..... №, застрахованному по полису КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с этим истцом было выплачено страховое возмещение 217203 руб. Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела нашли свое доказательственное подтверждение фактические обстоятельства, на которых истцом основаны требования.

Ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ сумма ущерба не опровергнута.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом фактических обстоятельств дела, исковые требования в соответствии с приведенными положениями закона подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственности ответчика не была застрахована, истцом потерпевшему выплачено 217203 руб., что подтверждается страховым актом по убытку №, заказ-нарядом ..... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Юникредит».

Поскольку требование истца о взыскании ущерба признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7516 рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (л.д.10) также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 217203 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7516 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.