Решение по делу № 2А-1549/2022 от 19.10.2022 | Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Титовец М.В.,

при помощнике судьи Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1549/2022 по административному иску прокурора Самарского района города Самары в защиту интересов РФ к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Самарского района г. Самары обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия, указав, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка информации МИФНС России № 18 по Самарской области о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ДРЕВО» №.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО ДРЕВО № Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее – Инспекция) установлено:

- неуплата НДС за ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО ДРЕВО № установлены признаки «транзитных» организаций, используемых для создания формального документооборота без ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями:

- в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений о руководителе от ДД.ММ.ГГГГ;

- не представление налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 1 ДД.ММ.ГГГГ;

- не представление расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ;

- недоимка 1 334,00 рублей;

- расходы максимально приближены к доходам;

- отсутствие основных средств;

- отсутствие численности;

- в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлены (отсутствие движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ);

- приостановка операций по расчетным счетам в кредитных учреждениях по решению налогового органа с ДД.ММ.ГГГГ;

- выявлены расхождения, относящиеся к операциям особого контроля (журнал выставленных счетов-фактур без полученных счетов-фактур) на сумму 82 431 590 рублей.

Соответственно в налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ Обществом отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. Таким образом, данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Вместе с тем, указанные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

На основании изложенного прокурор в уточненном исковом заявлении просил суд признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ отношении ООО ДРЕВО №. Обязать Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области (№) исключить из обработки налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ДРЕВО №. Запретить Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области (№) осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО ДРЕВО №.

Помощник прокурора Самарского района Мирошниченко Е.Б. в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика- ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома, административные исковые требования признала, по основаниям изложенном в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица- УФНС России по Самарской области извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «Древо» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки (л.д. 33).

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административный иск подан по результатам проверки соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами.

В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

Судом установлено, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка информации МИ ФНС России № 18 по Самарской области о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ДРЕВО» №.

- не представление налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларации по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ;

- недоимка 1 334,00 рублей;

- расходы максимально приближены к доходам;

- отсутствие основных средств;

- отсутствие численности;

ООО ДРЕВО ИНН <***> в Инспекцию представлен журнал учета счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО7 на сумму 82 431 590,00 рублей. Покупатель ФИО8 на сумму 82 431 590,00 рублей.

ФИО9 в ответ на требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что торговых и финансовых отношений с ООО ДРЕВО № не имеет, договор не заключался. ФИО10 применяет упрощенную систему налогообложения с момента образования ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам расчеты между ФИО11 и ООО ДРЕВО № не установлены.

ФИО12 в ответ на Требование о необходимости представления документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО ДРЕВО № от ДД.ММ.ГГГГ № представлено информационное письмо об отказе в представлении документов на данное требование. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам расчеты между ФИО13 и ООО ДРЕВО № не установлены.

Журнал учета счетов-фактур должны вести только посредники, действующие от своего имени, застройщики и экспедиторы. Если они обязаны сдавать в инспекцию НДС-декларацию, то в ее составе указываются и данные из такого журнала.

Журнал учета счетов-фактур должны вести только те, кто получает и выставляет "транзитные" счета-фактуры, то есть:

- застройщики, строящие объекты для инвесторов. Они организуют строительство, привлекают третьих лиц и перевыставляют инвестору счета-фактуры на приобретенные для него товары, работы или услуги;

- посредники, действующие от своего имени. Это комиссионеры и агенты, которые от своего имени продают или покупают товары, работы или услуги в интересах комитента/принципала;

- экспедиторы, получающие вознаграждение за организацию перевозки. Они организуют перевозку с привлечением третьих лиц и перевыставляют своему клиенту счета-фактуры на приобретенные для него товары, работы или услуги.

Указанные посредники (далее под этим термином мы будем понимать как собственно указанных выше посредников, так и застройщиков и экспедиторов) должны вести журнал независимо от своего НДС-статуса. То есть его должны вести как плательщики НДС, так и те, кто применяет освобождение от налога либо вообще не является плательщиком НДС, в том числе применяет УСН.

Таким образом, ООО ДРЕВО № не могло оказать посреднические услуги между ФИО14, так как обладает признаками «транзитных» организаций: численность работников и материально-производственная база недостаточны для ведения деятельности в тех объемах, которые следуют из налоговой декларации по НДС за 2 ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие расчетного счета в кредитной организации (не открывался), недостоверность об адресе (месте нахождения), в ходе допроса учредитель и руководитель отказался от учреждения и принятия участия в финансово-хозяйственной деятельности.

Установленная в ходе проведения мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе проведения мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

ООО «Древо» имело признаки «транзитной» организаций, не осуществлявшей реальной финансово-хозяйственной деятельности. У налогоплательщика отсутствовали средства, необходимые для осуществления указанного вида деятельности: отсутствие имущества, земельных участков в собственности, аренде, работников. В ходе проведения анализа книги покупок установлено, что реальные поставщики отсутствуют, отсутствие оплаты от покупателей, оплаты налогов, отсутствие хозяйственных расходов. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя.

Таким образом, установлено создания Обществом фиктивного документооборота без реального совершения операций, отраженных в представленных декларациях по НДС за указанные периоды.

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

Необоснованное принятие в обработку налоговых деклараций противоречит политике государства по противодействию отмывания денежных средств.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180,215,216,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Самарского района города Самары– удовлетворить.

Признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ (корректировка/ версия №0, 1) в отношении ООО ДРЕВО №.

Обязать Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области (№) исключить из обработки налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка/ версия №0, 1) в отношении ООО ДРЕВО №.

Запретить Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области (№) осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО ДРЕВО №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: