УИД 19RS0001-02-2022-004334-98 Дело № 2-3503/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик вернуть их в обозначенный срок. Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик не вернул денежные средства. В качестве обеспечения исполнения обязательства заключен договор залога движимого имущества – транспортного средства HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., обратить взыскание на задолженное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем указано в исковом заявлении, ответчик о причинах неявки суд не известил, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как видно из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец обязался передать ответчику займ в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение ссылается на расписку.
Вместе с тем в качестве доказательств заключения договора займа к исковому заявлению приложен договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, займодавец (ФИО1) передает заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок и на условиях указанных в договоре (п. 1.1Договора).
Согласно пункту 1.2 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется заемщику сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом в подтверждение получения ответчиком займа приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в соответствии с договором займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. При отсутствии письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться также платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Материалами дела, в частности договором займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается передача ответчику денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000руб. Доказательств обратного ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, как и не представлено договора с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о наличии задолженности по заявленному договору.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мамаева