Дело № 2-2488/2023
УИД - 41RS0001-01-2022-010776-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 6 апреля 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 4 сентября 2022 года в 16 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате ДТП причинен вред транспортному средству «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Согласно отчету № 06.09/22 об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП, составленному ИП ФИО3, ущерб составил 377700 руб., расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП составили 10000 руб., всего материальный ущерб составил 387700 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 387700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7077 руб.
Истец о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.
Представитель истца в обращенном к суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № 2595 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2022 года в 16 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1.
Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № 2595 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, приложением к материалам ДТП от 4 сентября 2022 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 сентября 2022 года, из которого усматривается, что ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, отвлекся на пассажира, потерял контроль над транспортным средством и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
С учетом установленных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО4.
Автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 15).
Согласно приложению к материалам ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, автогражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке не застрахована.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 39).
Поскольку на момент вышеуказанного ДТП ответственность виновника происшествия застрахована в установленном законом порядке не была, то истец предъявил указанный иск непосредственно к собственнику транспортного средства – ФИО2.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Согласно представленному истцом отчету № 06.09/22, составленному 7 сентября 2022 года ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 377700 руб. (л.д. 21-30).
Согласно приходному кассовому ордеру от 4 сентября 2022 года на месте ДТП была осуществлена эвакуация транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которой составила 10000 руб. (л.д. 17).
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 387700 руб. (377700 руб. (сумма ущерба) + 10000 руб. (эвакуация ТС).
Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном экспертном заключении.
При таких обстоятельствах, отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере 387700 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на определение размера причиненного автомобилю ущерба в сумме 12000 руб. (л.д. 16, 20).
Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере 387700 руб. и убытков в размере 12000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16 сентября 2022 года, квитанцией (л.д. 17, 18-19).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Учитывая ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7077 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный Отделом внутренних дел Елизовского районного МО Камчатской области 29.03.2007 года) сумму материального ущерба в размере 387700 руб., расходы на проведение оценки в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7077 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.
Председательствующий подпись
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2488/2023
верно:
Судья Т.В. Тузовская