Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78MS0069-01-2023-001107-87

Дело 12-423/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, ходатайство должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга по делу №5-840/2023-69 от 29 марта 2023 года о привлечении ООО «ДС-АЛЬЯНС» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 города Санкт-Петербурга по делу №5-840/2023-69 от 29 марта 2023 года ООО «ДС-АЛЬЯНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО №18810547221018049150 от 18.10.2022 ООО «ДС-АЛЬЯНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. В установленный срок ООО «ДС-АЛЬЯНС» штраф не уплатило, совершив тем самым 17. 1.2023 в 00 часов 01 минуту по адресу <...>, лит.А, пом.50-Н, офис 20-1, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

27 апреля 2023 года в адрес Кировского районного суда Санкт-Петербурга из ГУ МВД России по г. СПб и ЛО поступила жалоба должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО1 на указанное постановление. В жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, в обоснование пропуска срока обжалования ссылаясь на то обстоятельство, что указанное постановление было получено должностным лицом 13.4.2023, ранее указанное постановление в ЦАФАП не поступало.

В судебное заседание ФИО1, представитель ООО «ДС-АЛЬЯНС» не явились, извещалась судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, на основании 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно материалам дела, копия постановления направлена в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО 10.4.2023, вручена адресату 13.4.2023, таким образом, с 14.4.2023 начал течь срок обжалования, последним днем срока подачи жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ являлось - 23.4.2023 (10 суток, истекающие в 24 часа последних суток).

С настоящей жалобой в суд ФИО1 обратилась 24.4.2023, то есть после истечения процессуального срока обжалования установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок суду не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая доводы заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга по делу №5-840/2023-69 от 29 марта 2023 года о привлечении ООО «ДС-АЛЬЯНС» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Говорова