Дело № 2-612/2022
УИД 34RS0038-01-2022-000954-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре судебного заседания Галаховой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах <.....> ФИО2, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об устранении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в интересах <.....> ФИО2, обратился в суд к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об устранении реестровой ошибки.
В обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В связи с необходимостью установления границ земельного участка истец обратился в <.....> где выяснилось, что на земельный участок ФИО2 произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 Внесение в кадастр недвижимости сведений о земельном участке ответчика, препятствует истцу провести межевание своего земельного участка, ввиду наложения на границы участка ответчика. При постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО4 не был учтен земельный участок истца.
С учетом уточненных исковых требований, просит устранить препятствия в пользовании его собственностью, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) и общей площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; установить границы участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <.....> кв.м. по следующим координатам:
№ точки
Х
Y
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
В судебное заседание истец его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили удовлетворить уточненные исковые требования.
Ответчик и представитель третьего лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Кадастровое дело в силу статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.
Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 178-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Между тем, согласно абзацу второму части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
По смыслу положений статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
В случае если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка может быть исправлена как техническая.
Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре (пункт 4).
Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
С целью установления границ земельного участка ФИО1, в интересах <.....> ФИО2, обратился в <.....>
При проведении кадастровых работ, было установлено, что на земельный участок истца произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4, часть земельного участка оказалась учтена в составе земельного участка истца.
В связи с тем, что для разрешения спора требуются специальные познания, суд признал необходимым назначить по делу проведение землеустроительной экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения, выполненного <.....> так как правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, извещенный о месте и времени проведения исследования и спутниково-геодезических измерений на местности, не воспользовался своим правом присутствовать при экспертном исследовании и указать на местности границы своего земельного участка, экспертами спутниково-геодезические измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не проводились. Сделать вывод о соответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам (кадастровым паспортом, межевым планам), а также сведениям, указанным в ГКН и ответить на вопрос о наличии наложение (пересечение) границ, не представляется возможным.
При исследовании, соответствия фактических границ земельного участка с кадастрвоым номером № правоустанавливающим документам (кадастрвоым паспортом, межевым планам), а также сведениям. Указанным в ГКН, экспертами выявлены, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При исследовании наличия пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертами выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером 34:28:070004:188, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.
При совершении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, однако в связи с тем, что в ЕГРН отсутствовали сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № это позволило зарегистрировать земельный участок с кадастровым номером №. Технические работы по межеванию и инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № выполнены с реестровой ошибкой, допущенной при определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка.
Границы земельного участка с кадастровым номером № могут быть восстановлены (установлены) только при условии исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.
Сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержат реестровую ошибку в определении местоположения земельного участка, допущенную при ранее проводимых кадастровых работах по установлению границ.
Для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.
Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено компетентным лицом, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что земельный участок ответчика определить не получилось. В сопровождении представителя истца осмотрена территория, ограждения нет. Участок размежёванный, но по координатам, он располагается на месте земельного участка истца. По факту они не соседи, он в другом месте. Координаты земельного участка истца мы указали. В выводах экспертного заключения указано, что площадь его на 10 соток больше, чем по документам. Поэтому в выводах координаты не указаны, прописано, что для установления координат необходимо провести кадастровые работы. Второй стороны на выезде не было, хотя она извещалась. Визуально на данном участки никто не проживает, рядом сгоревшие дома. При изучении земельного дела, была установлена реестровая ошибка в документе. В земельном деле участка истца имеется смещение. А земельный участок ответчика расположен практически на месте земельного участка истца, это видно из схемы.
Учитывая, что судом установлено наложение границ смежных земельных участков истца и ответчика, вследствие допущенной реестровой ошибки, суд полагает необходимым устранить реестровую ошибку путем исключения сведений из ГКН о границах земельного участка ответчика, установить границы земельного участка истца, при этом права ФИО3 по владению её земельным участком не нарушаются, поскольку фактические границы истцом не оспариваются.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
В материалах дела имеется заявление экспертной организации о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 39 200 руб.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и другие).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом признана реестровая ошибка в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.
Признаны недействительными и подлежащими исключению сведения из ГКН о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.
Таким образом, рассматриваемый спор возник в результате действий кадастрового инженера при установлении границ земельного участка, а не действий непосредственно ответчика ФИО4
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).
В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как указано выше, суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке, согласно экспертному заключению реестровая ошибка имела место ввиду того, что при межевании земельного участка ответчика ФИО4 были определены неверные значения размеров границ без точной привязки к местности, ошибочные сведения были включены в ГКН, т.е. ошибка была допущена кадастровым инженером
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что средства внесудебного исправления реестровой ошибки истцом были не исчерпаны, что могло минимизировать судебные расходы, истец до предъявления иска в суд к ответчикам по вопросу исправления реестровой ошибки не обращалась.
Таким образом, необходимость обращения истца в суд и частичное удовлетворение его исковых требований не было обусловлено действиями ответчика ФИО4, а сводилось к реализации в судебном порядке прав на устранение реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчика, соответственно, тот факт, что требования истца судом удовлетворяются, не может расцениваться как решение принятое против ФИО4
Принимая во внимание, что удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика ФИО4, т.е. спора по фактическим границам с ответчиком не имелось, а имелась реестровая ошибка судебные расходы по оплате экспертизы должны быть отнесены за счет истца, независимо от процессуального положения лиц, участвующих в деле, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
С учетом изложенного с ФИО1, действующего в интересах <.....> ФИО2, подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу <.....> в размере 39200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, действующего в интересах <.....> ФИО2, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об устранении реестровой ошибки – удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) и общей площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
Установить границы участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <.....> кв.м. по следующим координатам:
№ точки
Х
Y
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующего в интересах <.....> ФИО2, отказать.
Взыскать с ФИО1, действующего в интересах <.....> ФИО2, в пользу ООО «Землеустройство» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-612/2022,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде.