№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 23 июля 2025 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ОСФР по <адрес>. При подаче искового заявления в обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа – 15 лет и необходимого размера индивидуального коэффициента.
Истец просил суд признать решение ОСФР по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости, незаконным.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность по включению в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сверхсрочной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы на <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря; <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика; <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера. Назначить пенсию с момента обращения.
Представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией, Российская Федерация является не только социальным, но и правовым государством, соответственно, все должностные лица и граждане обязаны соблюдать как непосредственно Конституцию, так и законы.
Конституция в ст. 39 гарантирует социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потере кормильца, указывая, что государственные пенсии устанавливаются законом. Соответственно, основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Законом № 400-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учётом положений, предусмотренных Приложением 6 к Закону № 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Приложение 6 к Закону № 400-ФЗ определяет возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8, п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 10, п. 21 ч. 1 ст. 30 (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости по достижении соответствующего возраста) и п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.
Указанным Приложением 6 в частности установлено, что если истец достиг возраста 60 лет в 2022 г. право на назначение страховой пенсии по старости возникает не ранее чем через 48 месяцев, то есть не ранее 30 августа 2026 г. Соответственно право на назначение страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 возникает на 24 месяца ранее, то есть при достижении возраста 62 лет.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют граждане, имеющие не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30.
Согласно ч. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ, с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, то есть необходимая величина ИПК в 2024 г. - 28,2.
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11, 12 Закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа – 15 лет и необходимого размера индивидуального коэффициента.
В страховой стаж не были засчитаны периоды службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сверхсрочной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря; <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика; <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд считает необходимым возложить на пенсионный орган обязанность по включению в страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды и назначить истцу пенсию с момента обращения.
К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
Основным документом, подтверждающим место и период работы гражданина в определённой должности, служит его трудовая книжка. Все не включённые ответчиком в страховой стаж периоды трудовой и иной деятельности надлежащим образом указаны в трудовой книжке истца, оформленной ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что срочную службу в Советской Армии и сверхсрочную службу по контракту истец проходил во время существования СССР, что подтверждается справками, выданными военным комиссаром <данные изъяты>, а также учётно-послужной карточкой к военному билету серии НС №.
Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они являются относимыми и допустимыми, ставить под сомнение их достоверность нет оснований.
Справки выданы уполномоченным органом, содержат подпись военного комиссара <данные изъяты>, заверенную гербовой печатью, указание на основание выдачи – учётная карточка.
На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика в части того, что представленные справки не отвечает требованиям относимости и допустимости.
Оригинал учётно-послужной карточки к военному билету серии <данные изъяты> № был представлен истцом в судебное заседание, её копия заверена судом.
Прохождение военной службы гражданами СССР в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ) регулировались <данные изъяты>. № «О всеобщей воинской обязанности», согласно ст. 73 которого время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооружённых Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.
Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590. В соответствии с подпунктом «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооружённых Сил СССР засчитывалась в трудовой стаж.
Прохождение службы в рядах Вооруженных Сил СССР гражданином Союза ССР – государства, имевшего единую территорию, включавшую территории союзных республик, засчитывалась в трудовой стаж гражданина независимо от того, на территории какой союзной республики гражданин Союза ССР проходил военную службу.
Принимая во внимание изложенное, указанный период военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с учётом норм Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежит включению в страховой стаж пенсионным органом при определении права на пенсионное обеспечение и размера подлежащей выплате страховой пенсии по старости. Иное разрешение данного вопроса приведёт к умалению прав на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и относящееся к основным правам и свободам человека и гражданина.
В соответствии с п.4 ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированного Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 242-ФЗ если страхового стажа, приобретённого по законодательству Договаривающейся стороны, назначающей пенсии, требуемого для права на неё, недостаточно, во внимание принимается и страховой стаж, приобретённый по законодательству другой Договаривающейся стороны, в связи с чем периоды работы на территории Республики Таджикистан, в период вхождения в СССР на правах Таджикской Советской Социалистической Республики также подлежат включению в страховой стаж.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано выше, спорные периоды работы истца нашли своё отражение в трудовой книжке, которая в силу ч.1 ст.66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записи в трудовой книжке истца не содержат каких-либо неточностей, исправлений и т.д.
Спорные периоды работы имели место до регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ
Отсутствие у истца возможности представить дополнительные доказательства и документы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку работа ФИО1 в спорные периоды соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается сведениями трудовой книжки.
Суд отклоняет довод ответчика о не поступлении из Республики Таджикистан ответа на запрос пенсионного органа, поскольку с учётом совокупности представленных доказательств, несвоевременное поступление сведений о периодах работы истца не может быть поставлено ему в вину и нарушать его пенсионные права.
С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, удовлетворить.
Признать решение ОСФР по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, незаконным.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанность по включению в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сверхсрочной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря; <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика; <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера. Назначить ФИО1 пенсию с момента обращения.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин