№ 5-44 /2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года г.Маркс
Судья Марксовского городского суда Саратовской области Фролова Н.П. рассмотрев административный материал по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации.
установил:
27 июля 2023 года в Марксовский городской суд Саратовской области поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении АМ № от 13 июля 2023 года по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1
Изучив поступившие материалы, прихожу к следующему.
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 13.07.2023 года, составленном сотрудником полиции, имеющееся в нем описание события административного правонарушения не соответствует признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Так из протокола об административном правонарушении от 13.07.2023года следует, что 25.04.2023г. в 11ч.00м. в ходе проверки соблюдения миграционного режима, установлено, что гражданин ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Тандыр» по адресу: <...> гражданина Республики Узбекистан ФИО4 02.10.1987г.р. не имеющего патента, на работу у физических лиц. Своими действиями (бездействием) ФИО1 допустил нарушение требований п.1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002г. № 115 ФЗ, постановления Правительства РФ.
В представленном протоколе не подтвержден субъект административной ответственности, а именно: вменяется ли событие административного правонарушения гражданину либо индивидуальному предпринимателю, не конкретизировано является ли ФИО1 работодателем или заказчиком работ (услуг), не указан какой абзац пункта 1 статьи 13.3 ФЗ от 25.07.2002г. нарушен лицом привлекаемым к ответственности. В протоколе имеется ссылка на нарушение лицом привлекаемым к ответственности постановления Правительства РФ, однако номер, дата постановления не указана.
Также в протоколе не отражено кем проводилась проверка, период её проведения, о каком «миграционном режиме» идет речь, видимо в действительности имело место соблюдение миграционного законодательства, в частности гражданами Республики Узбекистан, отсутствуют объяснения ФИО1 ни на дату совершения правонарушения, ни на дату составления протокола (13.07.2023г.) либо ссылка на отказ от дачи объяснений. Лицо составившее данный протокол обвинение субъекту не сформулировал, а именно, что вменяется действие или бездействие.
Кроме того, представленные материалы противоречивы и не содержат сведений о том, кто именно гражданин ФИО1 либо индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил допуск гражданина Республики Узбекистан ФИО4 к выполнению работ.
Имеющиеся объяснения в виде ксерокопии от 25 апреля 2023года от ФИО4 не читаемы. Объяснений от ФИО4 на дату составления протокола (13.07.2023г.) ни на дату направления материалов в суд (24.07.2023г) представленные материалы не содержат.
Как следует из рапорта ст.инспектора по ОМ ИК УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, 25.04.2023года гражданин Республики Узбекистан ФИО4 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществлял трудовую деятельность в помещении общественного питания «Тандыр-хаос» по адресу: <...>,а. А в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 исходя из данного рапорта, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Однако, к представленным материалам не приложены копии протокола об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента на работу в Саратовской области; выписка ЕГРИП в отношении ФИО1; документы подтверждающие наличие и деятельность предприятия общественного питания «Тандыр-хаос» или кафе «Тандыр» ( как в тексте протокола) по адресу: <...> А.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьи 29.12 КоАП РФ судья,
определил:
административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области для устранения недостатков.
Судья Н.П.Фролова