УИД 50RS0026-01-2022-005618-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы 29 июня 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фон ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ГУ-ГУ ПФР № по и Московской области, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ГУ ПФР № по и Московской области от ДД.ММ.ГГ. ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости. При расчете страховой пенсии не был учтен страховой стаж в период работы истца в должности директора Научно-технического кооператива «Амилон» с ДД.ММ.ГГ., в связи с некорректным оформлением записи в трудовой книжке.

В НТК «Амилон» истец был принят на постоянную работу ДД.ММ.ГГ. в должности директора, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГ., о чем имеется запись в трудовой книжке. Впоследствии НТК «Амилон» был реорганизован в ТОО «Амилон», о чем имеется запись в трудовой книжке, в соответствии с протоколом учредительного собрания № от ДД.ММ.ГГ. истец был избран директором. Далее ТОО «Амилон» было реорганизовано в ООО «Амилон», а в 2000г. в ОАО «Амилон», о чем имеются записи в трудовой книжке истца.

Таким образом, с 03.10.1991г. по 31.12.1996г., и далее по 14.11.2018г. он работал в одной организации, которая проходила процедуру реорганизации. При этом, ответчик включил в трудовой стаж истца, при расчете пенсии, трудовую деятельность в период с 01.01.1997г.

Отсутствие записи и печати об увольнении из ОАО «Авилон» вызвано тем, что истец не проконтролировал правильность заполнения трудовой книжки.

С учетом изложенных обстоятельств, просит включить в трудовой стаж период работы в должности директора Научно-технического кооператива «Амилон» с ДД.ММ.ГГ., обязать назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения, в которых исковые требования не признал, указал, что в страховой стаж учтены периоды общей продолжительностью 15 лет 10 месяцев 00 дней: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., иные периоды, включаемые в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГ (учеба). Данные периоды работы включены согласно сведениям о страховом стаже отраженным в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения пенсии). Других периодов работы для включения в страховой стаж не имеется.

Необходимая продолжительность страхового стажа составляет 12 лет, величина ИПК - 23,4. В данном случае общий стаж истца составляет 15 лет 10 месяцев 00 дней, ИПК - 19.119, что является не достаточным для признания за истцом права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 8 Закона 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 1 и 2 Закона 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (2021 год 12 лет), начиная с ДД.ММ.ГГ ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста предусмотренного ст. 8 Закона 400-ФЗ. (приложение 3).

В силу ч. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (приложение 4).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со ст. ст. 11, 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. фон ФИО1 обратился в ГУ-ГУ ПФР № по и Московской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ГУ ПФР № по и Московской области от ДД.ММ.ГГ. истцу было отказано в назначении страховой пенсии, поскольку величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составила 19.119, при требуемом 23,4.

При определении страхового стажа истца ГУ-ГУ ПФР были учтены следующие периоды трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, а также период обучения: ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ.

При определении страхового стажа истца ГУ-ГУ ПФР не были учтены периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ, поскольку указанный период не отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения пенсии).

20.01.2009г. Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о перемене имени №, ФИО2 переменил фамилию на фон Шуберт, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-ИК №.

В соответствии с записями № в трудовой книжке № № ФИО2 03.10.1991г. принят на должность директора в Научно-технический кооператив «Амилон» (Пр.1 от ДД.ММ.ГГ).

В связи с реорганизацией Научно-технический кооператив «Амилон» переименован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Амилон» (Прот. учред. собр. № от ДД.ММ.ГГ).

В связи с реорганизацией в форме преобразования согласно ФЗ, Товарищество с ограниченной ответственностью «Амилон» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Амилон» (Прот. Учред. Собр № от ДД.ММ.ГГ.).

В связи с реорганизацией в форме преобразования согласно ФЗ общество с ограниченной ответственностью «Амилон» преобразовано в открытое акционерное общество «Амилон» (Прот. Собр. Акц. № от ДД.ММ.ГГ.).

При этом, печати Научно-технического кооператива, либо Товарищества с ограниченной ответственностью, либо общества с ограниченной ответственностью, либо открытого акционерного общества «Амилон», на вышеуказанных записях в трудовой книжке отсутствуют.

В соответствии с доводами истца, в юридически значимый период – с ДД.ММ.ГГ. он осуществлял трудовую деятельность в должности директора Научно-технического кооператива и Товарищества с ограниченной ответственностью «Амилон».

Согласно сведениям, предоставленными администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, документы по личному составу НТК, ТОО, ООО, ОАО «Амилон» (приказы о приеме, переводе, поощрении, увольнении, личные карточки (форма Т-2), личные дела, лицевые счета (расчетно-платежные ведомости) по заработной плате, а так же протоколы учредительных собраний и собраний акционеров в архивный отдел не поступали.

С целью поиска других документов, косвенно подтверждающих факт работы фон ФИО3 в качестве директора (учредителя) в НТК, ТОО, ООО, ОАО «Амилон» архивный отдел провел работу по полистному просмотру документов фондов № Люберецкого городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета Московской области, №, № Красковского поселкового совета депутатов трудящихся и его исполнительного комитета Московской области, № Люберецкого территориального агентства ГК РФ по управлению государственным имуществом Московской области, № Фонда имущества Московской области.

В результате проведенных мероприятий выявлен Устав товарищества с ограниченной ответственностью «Амилон», приложенный к Постановлению администрации от ДД.ММ.ГГ. № о перерегистрации научно-технического кооператива «Амилон» в товарищество с ограниченной ответственностью «Амилон». В Уставе ФИО2 указан как учредитель и директор указанной организации. Дополнительные сведения о регистрации и деятельности указанной организации в архив не поступали.

Учитывая, что гарантом НТК «Амилон» в 1989 году выступало НПО по крахмалопродуктам, документы кооператива могут находиться ВНИИ ФИО4. Для подтверждения записей №, № в трудовой книжке в указанной организации необходимо запросить справку о создании на базе ВНИИ ФИО4 НПО по крахмалопродуктам.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) сведения о трудовой деятельности, а так же уплате страховых взносов, в период с ДД.ММ.ГГ., отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при отсутствии доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в период с 03.10.1991г. по 31.12.1996г., а так же отсутствия доказательств уплаты страховых взносов в ПФР, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении указанного периода в страховой стаж.

Вместе с тем, принимая во внимание, что продолжительность страхового стажа истца составляет 15 лет 10 месяцев 00 дней, то есть более необходимого - 12 лет, без учета периода с ДД.ММ.ГГ., при этом индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет 19,119 при необходимом 23,4, что является недостаточным для назначения пенсии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ГУ-ГУ ПФР № по и Московской области назначить страховую пенсию по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фон ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости, оставить без удовлетворения, в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.