УИД 31RS0005-01-2025-000373-24 №2-318/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года пос. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой И.М. при секретаре Соловьёвой Ю.В.

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 07.04.2025г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ за то, что он 19.12.2024г. около 22 часов находясь вблизи квартиры № подъезда № по <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил его (истца)как представителя власти при исполнении должностных обязанностей в присутствии ФИО1 и ФИО2, тем самым унизил его честь, достоинство и причинил ему моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что 19.12.2024 ФИО4 прибыл по адресу: <адрес> без форменной одежды, не на служебном автомобиле, ему не представился, оскорблял его, а затем силой посадил в автомобиль и увез в полицию. При этом ФИО3 пояснил, что приговор мирового судьи он 07.04.2025 он не обжаловал, так как не пожелал. Просит учесть его материальное положение, а именно то, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 20000 руб., при этом он ежемесячно выплачивает кредит, оплачивает коммунальные услуги, и по исполнительному производству с него удерживается ежемесячно по 2500 руб.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из содержания приговора мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 07.04.2025г. следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти - участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО4, находившегося при исполнении должностных обязанностей, совершенное 19.12.2024г., поскольку ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО4, около 22 часов вблизи квартиры № в подъезде № по <адрес> в присутствии ФИО2 и ФИО1, а также около 23 часов находясь там же в присутствии ФИО2 в неприличной форме выразился в адрес участкового полиции ФИО4 грубой нецензурной бранью, тем самым унизил его честь и достоинство как представителя власти, находившегося при исполнении должностных обязанностей.

Приговор суда ФИО3 не обжалован, и вступил в законную силу 23.04.2025г.(л.д.4-6).

Доводы ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению иска ввиду его не виновности в совершенном преступлении и о совершении в отношении него ФИО4 противоправных действий судом отклоняются как несостоятельные.

Положениями п.4 ст.61 ГПК РФпредусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом учитывая, что факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства и умалению авторитета истца как представителя власти установлен вступившим в законную силу приговором суда от 07.04.2025 и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела №1-6/2025, то оснований для вывода о невиновности ответчика в совершенном преступлении у суда, рассматривающего данное гражданское дело отсутствуют.

Более того, доводы ФИО5 о том, что ФИО4 прибыл на место происшествия без форменной одежды и ему не было известно, что потерпевший являлся сотрудником полиции, мировым судьей в приговоре уже была дана оценка, и они отклонены как несостоятельные.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме (ч. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно положениям ч.4 ст.42 УПК РФпо иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного емуморальноговреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст.151, ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда(п. 3 статьи1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причиненияморальноговреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина» размер компенсацииморальноговредаопределяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Также в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что противоправными преступными действиями ФИО3 истцу ФИО4 были причинены нравственные страдания, что выразилось в нанесенииущербаего деловой репутации, унижении его чести и достоинства как человека и как должностного лица в присутствии посторонних граждан, поэтому компенсацияморальноговредаподлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Определяя размер компенсацииморальноговреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неправомерными действиями ФИО3

При этом суд также учитывает материальное положение ответчика который является пенсионером, получает пенсию около 20000 руб., ежемесячно исполняет кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк» в сумме 6027,47 руб., несет расходы по оплате коммунальных услуг около 3000 руб. в месяц, что подтверждено квитанцией об оплате за февраль 2025, а также имеет задолженность по исполнительному производству, которая с учетом предоставленной ему рассрочки выплачивается им в сумме 2500 руб. в месяц, иные доходы у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсациюморального вреда, причиненного преступлением в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскатьс ФИО3 (паспорт №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева