72RS0014-01-2023-008861-89
Дело № 2-8113/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 12 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 157 900 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4358 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 по вине последней. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 29 марта 2021 года, вступившим в законную силу 23 августа 2021 года, установлено, что ФИО2 управляла транспортным средством по поддельному полису. Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 157 900 рублей без учета износа. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
30 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 августа 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Согласно карточкам учёта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № значится ФИО4 13 апреля 2018 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. 29 июля 2020 года ФИО5 продал указанный автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «Контрол лизинг».
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 0053-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июля 2020 года, составляет 157 900 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, ответственность которой не была застрахована по договору ОСАГО, с неё, как с причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в размере 157 900 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
В силу ст.94, 98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4358 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО14 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) ущерб в размере 157 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4358 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко