УИД: 50RS0016-01-2025-001223-05
№ 2-1568/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.11.2006 г. за период с 08.11.2006 г. по 14.02.2025 г. в размере 60591 руб. 46 коп., госпошлину в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 08.11.2006 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 46001 руб. 42 коп. с процентной ставкой 29% годовых сроком на 700 дней (с 09.11.2006 г. по 09.10.2008 г.). В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
Из материалов дела следует, что 08.11.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 46001 руб. 42 коп. с процентной ставкой 29% годовых сроком на 700 дней (с 09.11.2006 г. по 09.10.2008 г.).
АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.
В нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.
При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составила 60591 руб. 46 коп., из которых: 39625 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу; 4400 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом; 16565 руб. 10 коп. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указывает истец в исковом заявлении и следует из графика погашения задолженности по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком 09.04.2007 г., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершала.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № района Измайлово <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 08.11.2006 г. в размере 60591 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1008 руб. 87 коп.
Вместе с тем, указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 02.09.2024 г.
Согласно квитанции об отправке исковое заявление было направлено в суд 20.02.2025 г.
Поскольку иск в суд был предъявлен 20.02.2025г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате ответчиком истек.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «ФИО1» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт № взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2006 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 22.04.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова