Дело № 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 24 октября 2023 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Галдановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка 1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, прося постановление отменить, мотивируя тем, что т.к. не установлен факт ранения Плесовской, не установлен факт наличия самого ДТП, с места которого она не могла скрыться, т.к. его не было.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 на жалобе настаивала, суду пояснила, что в тот день шел сильный дождь, ФИО3 шла по краю дороги, хотя там был тротуар, закрылась, зонтом. Она задела Плесовскую зеркалом заднего вида, остановилась у магазина, вышла, женщина махнула ей рукой «от себя», что она поняла как жест чтобы она ехала дальше. Позднее оказалось, что зеркало вылетело из крепления, его вставили обратно. На разборе ФИО3 сказала, что у нее был ушиб мягких тканей первой степени.

Защитник по ордеру адвокат Москвитин А.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что согласно Большой медицинской энциклопедии под ранением понимается механическое повреждение с нарушением целостности, кожи, слизистой оболочки с образованием раны. Ушиб об этом не говорит. Ушибленная рана причиняется от удара твердым тупым предметом, заключается в раздавливании, разрыве тканей. Если нет раны, значит нет и ДТП, а значит в деяниях ФИО1 нет состава правонарушения. Свидетель ФИО3 подтвердила, что ей причинен лишь ушиб, раны не было, это не подтверждается и материалами дела. Ушиб согласно Большой медицинской энциклопедии как раз характеризуется отсутствием повреждений кожных покровов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте. В другом судебном заседании против жалобы возражал, суду пояснил, что дознаватель должен был приобщить в материалы дела меддокументы по Плесовской. Кроме телесных повреждений ей, также был причинен ущерб автомобилю – повреждено зеркало заднего вида.

Свидетель ФИО3 показала, что в тот день шел дождь. Около 8 часов утра она шла на работу по ул. 8 марта в районе магазина «Катюша», шла по обочине, т.к. тротуар был залит водой, с зонтиком вперед. По ее руке в районе правого плеча выше локтя ее задел автомобиль боковым зеркалом, она остановилась, автомобиль остановился метрах в 5-6. Она пошла дальше и в это время с другой стороны дороги развернулся автомобиль, из нее вышел мужчина и сказал ей остаться на месте, она остановилась, в это время мужчина пытался подойти к тому автомобилю, но он уже отъехал, она пошла дальше. Она не хотела никуда обращаться, медосвидетельствования не делала, но на месте удара образовались не яркий синяк и припухлость, рука болела, она обратилась к медработникам, сделала рентген, вывиха или перелома он не показал, неделю она была на больничном.

Суд, выслушав заявителя, ее защитника, пояснения должностного лица и показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление события и состава административного правонарушения, предполагает установление в т.ч. объективную сторону административного правонарушения, а именно время и место его совершения, какими действиями (бездействием) оно совершено, иные обстоятельства его совершения, а также его субъективную сторону – наличие вины лица в его совершении.

Тем самым установление и доказывание фактических обстоятельств дела (объективной стороны) и вины правонарушителя (субъективной стороны) как необходимых элементов состава административного правонарушения является обязательным и является обязанностью административного органа.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (абзац 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты> госрегзнак №, совершила наезд на пешехода ФИО3, которая в нарушение п. 4.1 ПДД двигалась по обочине, при наличии тротуара, в результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, в нарушение п. 2.5 ПДД, ФИО1 с места происшествия, участником которого она являлась, скрылась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ законом не предусмотрено такого признака объективной стороны состава данного административного правонарушения как «получение телесных повреждений», таковые применительно к причиняемому гражданину в ДТП вреду четко описаны в вышеприведенных нормах действующего законодательства, а именно «при котором погибли или ранены люди».

Действующее законодательство не содержит легального понятия раны, ранения. Согласно Большой медицинской энциклопедии ранение – это механическое воздействие (кроме оперативного) на ткани и органы, влекущее за собой нарушение их целости с образованием раны. Рана – повреждение тканей и органов с нарушением целости их покрова (кожи, слизистой оболочки), вызванное механическим воздействием.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в результате наезда на нее ФИО3 была ранена, т.е. что ей было нанесено ранение, причинена рана. Это опровергла в ходе допроса в качестве свидетеля и сама ФИО3

Отсутствие данного необходимого признака объективной стороны свидетельствует об отсутствии в деяниях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Кроме того, не доказано наличие у нее умышленной формой вины как необходимого элемента субъективной стороны данного административного правонарушения, а именно то, что при оставлении места предполагаемого ДТП ей было достоверно известно или исходя из фактических обстоятельств с большей долей вероятности должно было быть очевидно причинение ею ФИО3 ранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств наличия в деяниях ФИО1 состава данного административного правонарушения, ввиду его недоказанности. Достаточных относимых и допустимых доказательств этому в материалах дела не содержится.

Квалифицирующий признак состава данного административного правонарушения - повреждение транспортные средства, о чем указывало в судебном заседании должностное лицо, ФИО1 при привлечении к административной ответственности, составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее не вменялось, а суд не вправе выйти за эти пределы и установить обстоятельства его совершения при совершенно иных обстоятельствах, нежели были ей вменены административным органом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 24.10.2023 г.

Судья А.А. Максимов