УИД 63RS0038-01-2023-002493-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3604/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о сохранении размера прожиточного минимума. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. было произведено списание денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству № в размере 6 986,17 руб., при этом размер прожиточного минимума сохранен не был. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 обратилась в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств, однако ответ на него получен не был, денежные средства не возвращены. Считает, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца, а также в отсутствии возврата денежных средств незаконным. На основании изложенного, просила суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в несохранении размера прожиточного минимума по исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 сохранять размер прожиточного минимума по исполнительному производству №, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в отсутствие ответа на ее заявление и возврате денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 возвратить излишне списанные денежные средства со счета административного истца.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Приволжский филиал ПАО РОСБАНК, ПАО Сбарбанк.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, представитель ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно, своевременно, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица Приволжский филиал ПАО РОСБАНК, ПАО Сбарбанк в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, которым с ФИО5 ФИО10 в пользу ПАО «Сбарбанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 111065 руб. ( л.д.39-40).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику ФИО5 в ее единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 41).

Судебный пристав-исполнитель, установив, что должник является получателем заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (об обращении взыскания на заработную) в размере 50%. ( л.д. 12 )

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, на основании поступившего от должника ДД.ММ.ГГГГ заявления, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которым на Приволжский филиал ПАО Росбанк <адрес> возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы ФИО5 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. ( л.д.50-51).

Указанное постановление направлено в адрес Приволжского филиала ПАО Росбанк <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается представленным в материалам дела списком корреспонденции ( л.д. 54).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника ФИО5 в размере 6986,17 руб. в счет погашения задолженности по ИП №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена взыскателю ПАО «Сбарбанк России».

Как следует из представленных доказательств и пояснений административного истца, размер прожиточного минимума в настоящее время сохраняется.

Судом установлено, что на заявление о возврате денежных средств, поданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об удовлетворении заявления ( л.д. 57). Постановление направлено в адрес ФИО5 посредством электронного документооборота.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 64.1 названного закона).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 64.1 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 рассмотрев заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. вынесла постановление о сохранении прожиточного минимума, однако в нарушении вышеуказанных норм, направила указанное постановление в Приволжский филиал ПАО Росбанк <адрес> по почте лишь ДД.ММ.ГГГГг., что вовлекло к удержанию из заработной платы должника ФИО5 денежных средств, превышающих размер прожиточного минимума, т.е. после вынесения постановления о сохранении размера прожиточного минимума, чем нарушала ее права.

Вместе с тем, поскольку размер прожиточного минимума в настоящее время сохраняется, суд приходит к выводу о том, что нарушение законных прав и законных интересов административного истца в части несохранении размера прожиточного минимума с заработной платы должника в настоящее время устранено.

Также ФИО5 заявлены требования об обязании административного ответчика возвратить излишне списанные денежные средства на счет административного истца, с которого денежные средства были списаны.

Разрешая административные исковые требования в указанной части, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае возврат денежных средств от взыскателя ПАО Сбарбанк позволит должнику уклониться от исполнения обязательств перед взыскателем, чем нарушит права заинтересованного лица ПАО Сбарбанк на своевременное и полное удовлетворение требований судебного акта.

Доводы о восстановлении срока для обращения с настоящим иском заслуживают внимания, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, административные требования ФИО5 ФИО11 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГг. в Приволжский филиал ПАО Росбанк <адрес> незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий: А.Р. Ужицына