УИД: 68RS0003-01-2024-003316-60

№2-283/2025 (№2-2052/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» (ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав следующее. ФИО1 заключила с МФК ООО «Быстроденьги» договор займа на сумму 35 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 346,75% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный п.2 Индивидуальных условий договора займа. Договор займа подписан посредством аналога собственноручной подписи посредством регистрации через личный кабинет. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа. между МФК ООО «Быстроденьги» и ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки права требования БД СК, согласно которому ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» перешло право требования по вышеуказанному долгу. В связи с чем ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с по в размере 81 500 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 статьи 5 Федеральныйого закона № 353-ФЗ предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласночасти 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МФК ООО «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа , который был заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись). Во исполнение договора кредитор осуществил перечисление денежных средств в размере 35 000 руб., процентная ставка по договору составляет в размере 346,75%.

В пункте 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий.

Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договор потребительского займа.

между ООО МФК Быстроденьги и ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав требований БД СК, согласно которому последнему перешило право требования по вышеуказанному долгу (выписка из акта приема-передачи).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова была взыскана задолженность по договору Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова судебный приказ отменен.

Доказательств уплаты какой-либо еще суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

С учетом представленного расчета, задолженность ответчика образовавшаяся за период с по по Договору займа составляет 81 500 руб.,из которых: 35 000 руб.- основной долг, 46 500 руб. - проценты за пользование займом (35 000 *(346,75%/365*140). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 84, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4 000 рублей

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» (ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , года рождения, уроженки , паспорт , в пользу ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа в размере 81 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 г.

Судья М.В. Романова