№2-55/2025

№

Заочное Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания 28 января 2025 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 123 086,47 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3662,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован у истца по договору КАСКО (полис №). Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему по договору КАСКО сумму страхового возмещения, так как ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке (судебное почтовое уведомление возращено в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, н.<адрес>, ФИО3 в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения покинул место водителя, оставив транспортное средство "<данные изъяты> грз №, не приняв меры, исключающие использование его в отсутствие водителя. Указанное транспортное средство самопроизвольно произвело скатывание, в результате чего совершило наезд на припаркованное рядом транспортное средство ФИО2, грз №, в результате транспортному средству ФИО2 причинены технические повреждения. На момент ДТП ФИО3 являлся собственником ТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, собранными по делу об административном правонарушении, копии которого представлены суду: рапортом сотрудника полиции, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО4 - потерпевшего, схемой места ДТП, а так же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (за отсутствие полиса ОСАГО).

Представленные материалы однозначно свидетельствуют о вине ФИО3 в причинении ущерба собственнику ТС ФИО2.

Между собственником ТС ФИО2 грз № АО «Верофарм» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства по рискам "ущерб" и "угон" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса №

ДТП стороной истца признано страховым случаем, ТС страхователя отремонтировано в ООО «<данные изъяты>», ремонт оплачен страховщиком, что подтверждено актами осмотра ТС, актами согласования скрытых повреждений, заказом нарядом, сметой, счетом и платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 123086,47 руб.

На основании анализа изложенных обстоятельств и норм права, учитывая, что ответчик об обстоятельствах, исключающих его ответственность, суду не заявил, каких-либо доказательств не представил, основываясь на принципе диспозитивности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца 123086,47 руб.

Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 662,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» (№) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РСО-Алания в <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах (№ в порядке суброгации 123 086, 47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3662,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К.Карабахциева

мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 г.

судья: