УИД 74RS0028-01-2025-002676-36
Дело № 2-2076/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
третьего лица ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обуховой Е.Ф., секретарем Гаязовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрации Копейского городского округа) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что она с ноября 2000 года является пользователем земельного участка НОМЕР, общей площадью 350 кв.м, расположенного в СНТСН «Кировец». Ранее данный участок принадлежал на праве собственности бабушке истца П.Т.П. на основании распоряжения администрации г. Копейска Челябинской области от 15 сентября 1993 года НОМЕР. После смерти П.Т.В.ДАТА ФИО1 по настоящее время пользуется садовым участком как своим собственным имуществом, несет бремя содержания, оплачивает членские взносы, целевые и иные взносы. За все это время никто из третьих лиц не предъявлял требований об истребовании данного имущества из владения. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР, сведения о правообладателях земельного участка в кадастре недвижимости отсутствуют. На основании проведения комплексных кадастровых работ в 2024 году проведено уточнение границ земельного участка и площади земельного участка до 443 кв.м. Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта отсутствуют, намерений иных лиц признать за собой право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени не имелось. Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 443 кв.м, в силу приобретательной давности (л.д. 6-7).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее бабушке П.Т.П. принадлежал земельный участок НОМЕР в СНТСН «Кировец», после того как она заболела в 1998 году истец стала пользоваться данным земельным участком. Бабушка умерла в 2000 году, после ее смерти никто в права наследования не вступал, ее дети прав на земельный участок не предъявляли.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.
Ответчик администрация Копейского городского округа извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4.
Третье лицо ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ее маме П.Т.П. принадлежал земельный участок АДРЕС После смерти П.Т.П., умершей ДАТА наследниками являлись ФИО3 и ФИО4 В права наследования никто не вступал, наследственного имущества не осталось. В 1997 году П.Т.П. заболела, дочь ФИО3 – ФИО1 за ней осуществляла уход, стала пользоваться данным земельным участком и пользуется им по настоящее время.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям не возражает.
Представитель третьего лица СНТСН «Кировец» в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Кроме того, разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 15 сентября 1993 года П.Т.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 12).
Из справки СНТСН «Кировец» от 31 июля 2024 года следует, что ФИО1 с 2000 года пользуется земельным участком НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР, площадью 350 кв.м (уточненная 443 кв.м), расположенным в СНТСН «Кировец» и оплачивает взносы, установленные для членов товарищества в полном объеме (л.д. 11).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположен по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, площадью 443+/-7 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Судом установлено, что П.Т.П., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 29).
Наследниками после смерти П.Т.П. являются дочь – ФИО3, сын - ФИО4.
Согласно ответу Челябинской областной нотариальной палаты от 04 июня 2025 года по сведения сервиса «Клиент ЕИС РНП» и по поиску наследственных дел, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты "Реестр наследственных дел", наследственное дело после смерти П.Т.П., ДАТА года рождения, умершей ДАТА не заводилось (л.д. 26).
Сведения о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти П.Т.П. отсутствуют.
Свидетели М.Л.М., С.Г.А. в судебном заседании пояснили, что знают истца, видела ее в саду, когда приезжали. После смерти П.Т.П., земельным участком пользовалась ФИО1 более 20 лет.
Не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их пояснения последовательны, они не являются заинтересованными лицами в исходе дела.
Доказательств, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ФИО1 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, никто из третьих лиц не оспаривает право заявителя на владение и пользование этим имуществом, следовательно, основание владения указанным имуществом следует считать добросовестным.
При таких обстоятельствах следует признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 443 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 443 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Т.Н. Китова
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Председательствующий: Т.Н. Китова