Судья Лисицына Ю.А. №2-17/2023

№ 33-3149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи Вергуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Город Астрахань» на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2023 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии у нее объекта незавершенного строительства, степенью готовности 46 %, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2023 года исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства оставлено без рассмотрения.

22 мая 2023 года администрацией муниципального образования «Город Астрахань» подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 3 мая 2023 года.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2023 года заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного определения суда от 13 июня 2023 года, мотивировав тем, что о дате и времени судебного заседания 03 мая 2023 года истец не был извещен надлежащим образом, поэтому представитель не мог участвовать в разбирательстве дела и поддерживать исковые требования.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая данные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд при проверке законности принятого определения об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения проверяет и законность принятого судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом деле, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом.

Между тем, судебная коллегия находит, что оставление искового заявления без рассмотрения по названным основаниям нельзя признать правомерным, поскольку такие основания отсутствовали.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с требованиями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кроме вторичной неявки в судебное заседание истца требуется выяснение мнения ответчика о том, не требует ли он рассмотрения дела по существу.

В данном случае указанное условие судом не выполнено. Согласно материалам дела ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом о дате судебного разбирательства 03 мая 2023 г., 02 мая 2023 г. от нее поступило письменное заявление о желании лично участвовать в рассмотрении дела, но невозможности явки по причине нахождения на стационарном лечении в хирургическом отделении ЧУЗ МСЧ г.Астрахани, в связи с чем ответчик просила производство по делу приостановить. Между тем, судом первой инстанции ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не разрешено, не дана оценка уважительности причин ее неявки в судебное заседание, не учтено ее желание лично участвовать в судебном заседании и представлять свои доказательства и доводы по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в деле отсутствуют сведения об извещении Администрации МО «Город Астрахань» о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение поступило только 5 мая 2023 года, не разрешено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу и уважительности причин ее неявки, определение от 3 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

Стороны в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) были лишены возможности участвовать в судебном заседании, а ответчик потребовать рассмотрения дела по существу, поэтому вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине неявки истца без учета мнения ответчика является прямым нарушением правил, закрепленных в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При изложенных выше обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для отказа Администрации МО «Город Астрахань» в удовлетворении ходатайства об отмене определения районного суда от 3 мая 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С учетом указанных выше обстоятельств дела, определение суда отказе в удовлетворении заявления об отмене определения районного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения является незаконным, подлежит отмене в порядке части 3 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного судебного акта. Судебная коллегия полагает необходимым разрешить ходатайство администрации муниципального образования «Город Астрахань» об отмене определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2023 года по существу, удовлетворив его в полном объеме и направив гражданское дело в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворить, определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 03 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи областного суда: