Решение по делу № 2-120/2025 от 28.04.2025

Дело№

УИД 05RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения с детьми,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения с детьми.

В обоснование своих требований истец указал, что Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака ответчица обратилась в суд о взыскании алиментов и решением Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскивают на содержание двух детей одной трети доли заработка и или иного дохода ежемесячно до достижения ими совершеннолетия. Он как отец и его родители хотят общаться и видеться с его детьми, однако ответчица под разными предлогами препятствует их общению, не дает даже видеться.

Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию

Родитель вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке

осуществления родительских прав родителем, проживающий отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей. По требованию родителей в порядке, установленном гражданским законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Согласно ст.67 СК РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

На основании изложенного просит суд определить порядок общения с несовершеннолетними детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом:

- предоставить ему возможность общения с детьми первую и четвертую субботу месяца с 10:00 часов правом забрать детей из места проживания и вернуть в воскресенье 18 часов обратно;

- предоставить ему возможность проводить с детьми один месяц в летний период (июль или август) по предварительному согласованию с матерью (ответчицей);

- обязать ФИО1 не чинить препятствий в его общении с детьми.

В судебное заседание истец ФИО5 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Факт извещения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36868070238915, согласно которому, судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, вручено адресату. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, свои требования, изложенные в исковом заявлении он поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36868070238922, согласно которому, судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, вручено адресату. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, требования истца, изложенные в исковом заявлении она признает частично, она против предоставления возможности ответчику проводить время с детьми один месяц в летний период.

В судебное заседание представитель ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд Акт обследования жилищно-бытовых условий истца и заключение. Просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

В судебное заседание представитель Министерства труда и социального развития РД надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Факт извещения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36868070238939.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст.63 и ст.65 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, в период брака у сторон родились двое детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БД № установлено, что брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Хивского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскиваются алименты в пользу ФИО1 на содержание их двоих детей в размере 1/3 доли заработка.

Из представленного заключения ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» следует, что истец проживает по адресу: РД, <адрес>. В доме имеются все условия, санузел, вода, местное отопление, также имеется огород, и навес. Дом принадлежит отцу истца - ФИО4. В данном доме проживают три человека, истец и его родители. В доме имеется вся необходимая мебель. Жилищно-бытовые условия семьи соответствуют установленным санитарным и техническим нормам. Считают целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО5 об установления порядка общения с детьми.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» В соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

В силу ч.7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В силу вышеуказанного законодательства и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что мать не вправе ограничивать детей в общении с отцом, отец в свою очередь не вправе допускать конфликтных ситуаций в присутствии детей, тем самым причиняя вред их психическому и нравственному развитию. Суд считает, что такое поведение родителей как воспитателей недопустимо, и это учитывается при разрешении судом данного спора.

Таким образом, суд считает необходимым предупредить ответчицу ФИО1, что в силу ч.3 ст.66 СК РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от детей, на общение с ними, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетних при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с детьми принимаются во внимание возраст детей, состояние их здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Учитывая то обстоятельство, что общение отца с детьми должно быть систематическим и постоянным. При этом суд разъясняет сторонам, что поскольку отношения длящиеся, то с учетом поведения, мнения детей, новых обстоятельств, стороны вправе изменить порядок общения, как в добровольном порядке, так и обратиться с соответствующим иском.

На основании изложенного, суд, с учетом, возраста детей, их привязанности к матери и отцу, полагает необходимым удовлетворить требования истца об определении порядка общения с детьми.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения с детьми, удовлетворить.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО5 в общении с детьми – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить следующий порядок общения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с детьми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

в каждую первую и четвертую субботу месяца, с 10:00 часов забирать детей из места их проживания (с учетом состояния здоровья и мнения детей), к себе по месту жительства: <адрес> на ночлег с возвращением домой к ответчику ФИО1 не позднее 18:00 часов воскресенья.

Предоставить право ФИО5 ежегодно во время летних каникул забирать детей к себе по месту жительства на один месяц (июль или август) по согласованию с матерью детей, с последующим возвращением их по месту жительства матери.

В случае невозможности общения с детьми в установленные дни, отец заблаговременно должен уведомить об этом мать детей.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании детей, а родитель, с которым проживают несовершеннолетние дети, не вправе препятствовать этому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов