Дело №2-1530/2022 20 сентября 2022 года
(78RS0008-01-2021-007072-63)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 о защите чести и достоинства и, уточнив заявленные требования, просила обязать ответчика в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда направить опровержение указанной в иске информации в индивидуальном порядке каждому присутствующему на собрании собственнику земельного участка СНТ «Грузинка» и лицам, присутствующим на собрании, указанным в протоколе собрания от 15.05.2021, в виде письма по адресу, указанному в реестре собственников, обязать ответчика в трехнедельный срок со дня вступления в силу решения суда направить в адрес ФИО2 опровержение указанной в иске информации, а также подтверждение направление писем членам СНТ «Грузинка», указанных п.1 требований искового заявления, ссылаясь на то, что 15.05.2021 на общем собрании членов СНТ «Грузинка» Всеволожского района Ленинградской области ответчик с использованием служебного положения члена ревизионной комиссии СНТ «Грузинка» распространила ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно о том, что ФИО2 получила образование экономиста за счет оплаты, произведенной СНТ «Грузинка», путем публичного выступления перед членами СНТ «Грузинка». По заявлению ответчика стоимость обучения для СНТ «Грузинка» обошлось в сумму 180 000 руб. Данная информация распространена в присутствии порядка 120 членов садоводческого товарищества, так же Правлением СНТ «Грузинка» велась видеозапись собрания, на котором было сделано заявление. Истец указывает, что она является членом СНТ «Грузинка» с 2008 года, имеет высшее техническое образование, полученное в 2002 году, курсы менеджера, оконченные в 2001 году, курсы по бухгалтерскому учету и налогообложению от 2015 года, иных образований с 2016 года не получала, профессиональной деятельностью бухгалтера истец занимается с 2015 года. Таким образом, распространенные сведения ответчиком не соответствуют действительности и ничем не доказаны, указывают на профессиональную некомпетентность истца и на отсутствие какого-либо понимания в принципах ведения бухгалтерии на момент оказания бухгалтерских услуг в СНТ «Грузинка», на то, что ее образование велось за счет членских или целевых взносов садоводов СНТ. Таким образом, унижены ее самооценка и мнение о ней в глазах членов СНТ (л.д.1-3, 64-67).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, действующей на основании ордера, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила отказать, в том числе по возражениям, изложенным в письменном виде.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав показания свидетелей К., С. суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно абз.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является членом СНТ «Грузинка» Всеволожского района Ленинградской области.
В ходе судебного разбирательства судом был произведен осмотр видеозаписи указанного собрания, из которой отчетливо слышно начало выступления ответчика, которая говорит: «прошу принять к сведению за меня садоводство не платило 180 тысяч за мое образование, как экономиста, поэтому ….., вы можете профессионально все рассмотреть, как экономист.», несколько голосов говорят «какие 180 тысяч?..... « 180 тысяч вы вообще о чем? Я образование получила бесплатно. Не вводите народ в заблуждение».
Истец указывает, что ответчик умалила ее честь, достоинство и деловую репутацию указанным высказыванием на собрании членов СНТ.
В «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отмечается, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
На основании изложенного при рассмотрении данного дела на истце лежало бремя доказывания факта распространения сведений и их порочащий характер, а в случае доказанности указанных обстоятельств суду следовало установить являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежала на ответчике.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).
Статьей 10 Европейской конвенции установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Согласно п.2 той же статьи Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Свобода мысли и слова гарантирована каждому также пунктом 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что доказательств того, что ответчик конкретно говорила об истице и указывала на нее ФИО2 суду представлено не было. Из видеозаписи усматривается, что ответчик обращается к собранию СНТ, обращений ответчика конкретно к истице не было.
Учитывая изложенное, показания свидетелей К., С. данные им в судебном заселании, о том, что ответчик конкретно назвала фамилию истца по расходам СНТ на ее обучение, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.
Спорные сведения не содержат каких-либо утверждений о нарушении истцом законодательства, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности.
Кроме того, суд учитывает, что указанное истцом обстоятельство не повлекло для истца умаление ее чести, достоинства и деловой репутации, с учетом того, что истец позже была избрана председателем СНТ «Грузинка»
При таких обстоятельствах, при недоказанности факта умаления чести, достоинства и деловой репутации, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.