Решение по делу № 2-198/2025 от 14.03.2025

Дело №2-198/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000088-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи: Л.Н. Бычихиной, при секретаре Сайпудиновой П.Ю., с участием помощника прокурора г.Кизляра Караханова С.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кизляра в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО11 об устранении нарушения требований законодательства о промышленной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кизляра Республики Дагестан Н.Л.Боев в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в Кизлярский районный суд РД с иском к ФИО1 ФИО12 об устранении нарушений промышленной безопасности на АЗС «Югоил, расположенной по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с правой стороны от федерального поста ГАИ на трассе «Махачкала-Астрахань», указав в обосновании иска на то, что Прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от 30.09.2024 №07-64/7650-24-20820001 проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации автозаправочных станций.

Так, с привлечением специалистов Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Дагестан проведена проверка деятельности автозаправочных станций (далее - АЗС) «Югойл», расположенной по адресу: РД, Кизлярский район, с. Краснооктябрьское, с правой стороны от федерального поста ГАИ на трассе «Махачкала-Астрахань».

По результатам обследования выявлены следующие нарушения:

1. У лиц, ответственных за осуществление производственного контроля отсутствует (не представлены) документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации (нарушение п. 1 ст. 14.1 Федерального закона №116-ФЗ);

2. На линии подвода к сосудам взрывоопасной, пожароопасной рабочей среды, отнесенной к 1 группе в соответствии с ТР ТС 032/2013, а также на линии подвода рабочей среды к испарителям с огневым или газовым обогревом, не установлен обратный клапан, автоматически закрывающийся давлением из сосуда ((п. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ).

3. Установлена запорная арматура между сосудами и предохранительными устройствами, а также за ним (нарушение п. 353 ФНП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536);

4. Не обеспечен аварийная остановка технологического оборудования автозаправочной станции (Электромагнитные клапана не подключены) (п. 24 ФНП №530).

Деятельность указанной АЗС организована индивидуальным предпринимателем ФИО2

Неисполнение ФИО2 обязанностей, установленных федеральным законодательством, может привести к наступлению неблагоприятных последствий, в том числе к гибели людей в случае ЧП и (или) аварий.

Согласно ст. 1065 ПС РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если деятельность угрожает причинением вреда суд вправе приостановить деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление направлено в суд в защиту интересах неопределенного круга лиц и в целях недопущения наступления опасного причинения вреда в будущем.

Просит обязать ответчика ФИО2:

Обеспечить прохождение курсов повышения квалификации лицами, ответственными за осуществление производственного контроля на АЗС;

Установить на линии подвода к сосудам взрывоопасной, пожароопасной рабочей среды, отнесенной к 1 группе в соответствии с ТР ТС 032/2013, а также на линии подвода рабочей среды к испарителям с огневым или газовым обогревом, обратный клапан, автоматически закрывающийся давлением из сосуда;

Устранить запорную арматуру между сосудами и предохранительными устройствами, а также за ним;

Оборудовать АЗС системой, обеспечивающей аварийную остановку технологического оборудования.

В судебном заседании помощник прокурора г.Кизляра Караханов С.Т. поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от представителя ответчика по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление, из которого усматривается, что исковые требования истца признает в полном объеме, а также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, учитывая, что ответчики полностью согласились с требованием истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, и признали иск, суд приходит к выводу о необходимости принятия заявления о признании иска и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заявления о признании иска ответчиками приобщено к материалам данного гражданского дела.

Судом установлено, что данное признание иска ответчиками не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,45, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Кизляра в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО13 об устранении нарушения требований законодательства о промышленной безопасности, удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя (ИНН <***>) ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях устранения нарушений промышленной безопасности на АЗС «Югоил», расположенной по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с правой стороны федерального поста ГАИ на трассе «Махачкала-Астрахань»:

Устранить запорную арматуру между сосудами и предохранительными устройствами, а также за ним;

Оборудовать АЗС системой, обеспечивающей аварийную остановку технологического оборудования.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО15 (ИНН: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан государственную пошлину в сумме 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина