ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при серетаре ФИО1,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-54/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СК «Согласие», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что 20.11.2021 в 20 часов 30 минут в г.Новомосковск на ул.Солнечной в районе д. 6 произошло ДТП с участием двух транспортных средств ZAZ Chance TF, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Автогражданская ответственность истца застрахована в СК «Согласие». Принадлежащее истцу транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения. Истцом в СК «Согласие» было подано заявление о наступлении страхового случая. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 21800 рублей с учетом износа транспортного средства. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику по оценке имущества ИП <данные изъяты> для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № № от 21.12.2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 56021 руб., без учета износа 80043 руб. Также истцом были понесены расходы на отправление телеграмм об уведомлении ответчиков о проведении независимой экспертизы в размере 420 руб., обнаружение скрытых дефектов в размере 650 руб. и оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 руб.

С учетом уточнения просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 18401 руб., моральный вред в размере 5000 руб., неустойку в размере 134682,33 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ФИО3 в пользу ФИО5, материальный вред в размере 24022 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 920,66 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные издержки по оказанию юридических услуг на сумму 16000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Представителем ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения спора по существу представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с пропуском срока обращения в суд, в связи с несогласием со вступившим в силу решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее по тексту – Финансовый уполномоченный).

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Ответчик ФИО3 разрешения ходатайства представителя ответчика ООО «СК «Согласие» оставил на усмотрение суда, против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46).

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закона о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 03.09.2018 г. (ч.1 ст.32), в Российской Федерации учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч.2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст.1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст. 107 ГПК РФ с учетом исключения нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 21.09.2022 ФИО4 обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с иском к ООО СК «Согласие» с требованиями о взыскании недоплаченного страхового, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

До направления искового заявления в суд обращался к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного 21.07.2022 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Указанное решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу 04.08.2022, последний день на обращение в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного 15.09.2022.

Таким образом, исковое заявление ФИО4 подано в суд по истечении данного срока, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подать исковое заявление в суд до 15..09.2022 истцом не представлено.

Предусмотренный ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневный срок является процессуальным и пресекательным, его пропуск влечет оставление соответствующего искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что потребитель финансовых услуг должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также необходимость соблюдения принципов правовой определенности и равноправия сторон, заявление представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 о пропуске истцом срока, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для обращения в суд с требованиями к финансовой организации, является обоснованным, в связи с чем, поскольку, исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО5, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО4 к ООО «СК «Согласие», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления в Новомосковский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий