74RS0003-01-2025-001683-72
2-2245/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24.06.2025
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2010 в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.
Истец ООО ПКО «ФЕНИКС», ответчик ФИО1, третье лицо АО «БМ-БАНК» в судебное заседание не явились, извещены.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В обоснование исковых требований истцом установлено, что 04.05.2010 ПАО Банк ФК «Открытие» был заключен кредитный договор.
Вместе с тем, доказательств соблюдения письменной формы договора между банком и заемщиком, в том числе путем акцепта банком оферты, изложенной в исковом заявлении, в условиях соответствующего предложения со стороны суда, истцом не представлено.
Принимая во внимание отсутствие доказательств заключения спорного кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» отказать.
Идентификаторы сторон:
ООО ПКО «ФЕНИКС» <данные изъяты>
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025