Дело № 2-289/2025
УИД 76RS0015-01-2024-003381-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Колосовская Т.С.,
при секретаре Барашковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 является сыном ФИО2 и ФИО3. ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, а его отец - ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
19 февраля 2023 года ФИО2 была составлена расписка, содержащая помимо прочего сведения о том, что мебель и бытовая техника, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3, будет передана ей до 16 мая 2023 года, с указанием перечня имущества, подлежащего передаче ФИО3 (л.д. 19).
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к своему отцу ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что с 28 ноября 2017 года он совместно с ФИО3 (мать истца) проживал по адресу: <адрес>. В связи с обострением отношений между ФИО3 и ФИО2 19 февраля 2023 года была написана расписка, которая помимо прочего закрепляла обязанность ФИО2 передать имущество, находящееся в квартире № ФИО3 30 января 2024 года ФИО3 добровольно выписалась из квартиры №, однако часть имущества, описанного в расписке, ответчик забрать не позволил. Имущество, которое не было передано по расписке: кресло-качалка, прихожая с зеркалами, обувница – 2 штуки и машина стиральная Индезит. 01 февраля 2024 года ФИО3 вышеупомянутое имущество было продано ФИО1 за 25000 рублей. Просит истребовать у ФИО2 указанные вещи, находящиеся в его незаконном владении по адресу <адрес>.
В судебном заседании, назначенном на 05 февраля 2025 года, истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 не возражал в передаче вещей истцу, пояснил, что готов отдать указанные в иске вещи.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила свои пояснения по иску в письменном виде, которые приобщены к материалам дела (л.д. 26).
По просьбе истца судом 05 февраля 2025 года был объявлен перерыв до 07 февраля 2025 года для согласования между сторонами даты для передачи истцу вещей. В связи с неявкой сторон после перерыва судом был объявлен перерыв до 21 февраля 2025 года.
21 февраля 2025 года истец посредствам телефонограммы требования уточнил, просил истребовать из незаконного владения ФИО2 только стиральную машину Индезит, поскольку остальное имущество, указанное в первоначальном иске, истцу передано, рассмотрение дела в его отсутствии оставил на усмотрение суда, пояснил, что присутствовать на заседании не сможет.
В судебном заседании 21 февраля 2025 года ответчик требования не признал, пояснил, что истец забрал все вещи, перечисленные в иске, кроме стиральной машины Индезит. При этом, истец просил обратить внимание суда на то, что он никогда не препятствовал в передаче этих вещей своему сыну и бывшей супруге, напротив, желал скорейшего освобождения совей квартиры от данных вещей, в связи с чем и была написана имеющаяся в деле расписка, препятствий этому он никогда не создавал. Также пояснил, что ранее истец за истребованием данного имущества не обращался, не смотря на то, что у истца был свободный доступ в квартиру ответчика, также как и у третьего лица по делу - бывшей его супруги ФИО3 Они приходили и забирали все, что нужно. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что доказательств продажи спорного имущества истцу в материалы дела не представлено. Пояснил, что прошло два года с того момента, как была написана расписка, однако вещи его сын и бывшая супруга так и не забрали. Просил в иске отказать.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе телефонограмму истца, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из расписки от 19 февраля 2023 года, спорное имущество принадлежало на момент ее написания ФИО3, доказательств принадлежности данного имущества истцу материалы дела не содержат, на что было обоснованно обращено внимание ответчика в судебном заседании.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик, он никогда не препятствовал в передаче спорных вещей, напротив, желал скорейшего освобождения своей квартиры от данных вещей, препятствий этому он никогда не создавал, пояснил, что ранее истец за истребованием данного имущества не обращался, не смотря на то, что у истца был свободный доступ в квартиру ответчика, также как и у третьего лица по делу - бывшей его супруги ФИО3
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, учитывая отсутствие в деле доказательств принадлежности спорного имущества истцу, а также доказательств наличия препятствий истцу со стороны ответчика в истребовании спорного имущества, отсутствие доказательств обращений истца ранее в органы полиции по данному вопросу, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске, истец не был лишен возможности при согласовании с ответчиком времени забрать принадлежащее ФИО3 имущество, в чем препятствий ответчиком не чинилось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.301 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья Колосовская Т.С.