Дело № 2-2775/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 39 ГПК РФ, к МУП «Город» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 200 000 руб., в счет расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., в счет почтовых расходов – 95 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 200 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате наезда автомобиля БМ принадлежащего истцу на праве собственности, на выбоину на проезжей части по указанному транспортному средству были причинены механические повреждения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании материального ущерба к лицу, на которого возложена обязанность по содержанию спорного участка автомобильной дороги.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Город» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, изучив административный материал, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством БМ, регистрационный номер , двигаясь по проезжей части, совершил наезд на выбоину, залитую талой водой, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда транспортному средству БМ, регистрационный номер , подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2021 года, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Из акта № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от следует, что на месте дорожно-транспортных происшествий выявлены недостатки: выбоины размерами

- длина – 132 см, ширина – 100 см, глубина – 7 см.

Согласно заключению эксперта №, представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля , регистрационный номер , с учетом износа составляет 281 103 руб. 80 коп., без учета износа – 372 566 руб.60 коп.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, отмечает, что по вине ответчика как специализированной организации, на обслуживании которой находится участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, его транспортному средству причинен материальный ущерб.

Ответчик МУП «Город», возражая против заявленных исковых требований, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

По смыслу статей 17, 18 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Перечень муниципальных автомобильных дорог утвержден постановлением мэра города Йошкар-Олы от 30.01.2007 N 113 "О муниципальных автомобильных дорогах городского округа "Город Йошкар-Ола".

Согласно муниципальному контракту № «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2021 году от 29 декабря 2020 года МУП «Город» обязалось выполнить с 1 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года в года перечень работ согласно техническому заданию, в том числе .

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался тот факт, что участок автомобильной дороги, по адресу: обслуживается МУП «Город».

Таким образом, ответчик по существу не оспаривал, что в связи с ненадлежащим содержанием МУП «Город» участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца причинен материальный ущерб. В связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта составленному стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМ регистрационный номер с учетом износа составляет 281 103 руб. 80 коп., без учета износа – 372 566 руб.60 коп.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика по оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Суд принимает во внимание, что заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Доказательств и возражений, опровергающих представленное истцом заключение, ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось.

Между тем сторона истца в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 200 000 руб.

Поэтому при определении суммы ущерба, подлежащего выплате истцу, суд принимает стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 200 000 руб.

Кроме того, по правилам статьи 15, 1064 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., поскольку связаны с восстановлением истцом своего нарушенного права и подтверждены документально квитанцией от 13 апреля 2021 года.

Применительно к разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, оснований для полного или частичного отказа во взыскании материального ущерба не имеется, поскольку ответчиком с учетом правил статьи 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства наличия в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 207 000 руб. (200 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта, + 7 000 руб. – расходы по оценке).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 95 руб., понесенные по настоящему делу.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270 руб. 95 коп. (от уточненной цены иска).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 207 000 руб., почтовые расходы в сумме 95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 руб. 85 коп.

Вернуть ФИО1 из бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1 725 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

Решение25.06.2022