Дело № 2а-11713/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010442-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием представителя административных истцов ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО13, Виниш ФИО14 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны, Первому заместителю Руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в переводе жилых помещений в нежилые, возложении обязанности перевести жилые помещения в нежилые,

установил:

ФИО8, ФИО9 (далее – административный исты) обратились в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности жилых помещений ...А (кадастровый ... площадью 222,3 кв.м.), 66А (кадастровый ... площадью 50,8 кв.м.), 67А (кадастровый ... площадью 65,8 кв.м.), расположенных на первом этаже по адресу: ..., город ФИО3, .... Право собственности зарегистрировано и подтверждается записями в ЕГРН от ... ... – 16/022/2018-3, от ... ... – 16/022/2018-4, от ... ... – 16/022/2019-3. ... административные истцы обратились в Исполнительный комитет Муниципального образования город ФИО3 с заявлением о переводе жилых помещений ...А, 66А, 67А в нежилые помещения. Заявления поданы через Центральный Филиал ГБУ «МФЦ в РТ». Административные истцы указывают, что документы, необходимые для регистрации перевода помещений в нежилой фонд переданы вместе с заявлением по соответствующей расписке и приняты специалистом МФЦ. В расписках о получении документов значатся в числе переданных документов: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома «Протокол 54/20 от ...», «согласие собственников», «согласие на перевод жилого помещения в нежилое». Уведомлениями Исполнительного комитета Муниципального образования город ФИО3 отказано в переводе из жилого в нежилое ...-ВН от ... по помещению ...А, ...-ВН от ... по помещению ...А, ...-ВН от ... по помещению ...А, причиной отказа указано «в связи с не предоставлением определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме».

Административные истцы считают, что указанные решения Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны вынесены незаконно.

На основании изложенного, просят признать незаконным решение Исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны уведомление ...-ВН от ... об отказе в переводе жилого помещения ...А в нежилое, общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: Республики Татарстан, города ФИО3, ..., уведомление ...-ВН от ... об отказе в переводе жилого помещения ...А в нежилое, общей площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: Республики Татарстан, города ФИО3, ..., уведомление ...-ВН от ... об отказе в переводе жилого помещения ...А в нежилое, общей площадью 222,3 кв.м., расположенного по адресу: Республики Татарстан, города ФИО3, ... и обязать устранить допущенные нарушения, путём перевода в нежилые помещения.

Определением суда от ... производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. ФИО3, Первому заместителю Руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования город ФИО3 И.С. о признании решения Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО3, выраженное в уведомлении ... – ВН от ..., об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, незаконным, возложении обязанности перевести жилые помещения в нежилые, прекращено в связи с отказом от административного иска.

В судебное заседание административные истцы ФИО8, ФИО9 не явились, извещены.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО10 требования административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Административный ответчик Первый заместитель Руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов, административного ответчика.

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень которых определен частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности жилых помещений ...А (кадастровый ... площадью 50,8 кв.м.), 67А (кадастровый ... площадью 65,8 кв.м.), расположенных на первом этаже по адресу: ..., город ФИО3, .... Право собственности зарегистрировано и подтверждается записями в ЕГРН.

... административные истцы обратились в Исполнительный комитет Муниципального образования город ФИО3 с заявлением о переводе жилых помещений ...А, 67А в нежилые помещения. Заявления поданы через Центральный Филиал ГБУ «МФЦ в РТ». Документы, необходимые для регистрации перевода помещений в нежилой фонд переданы вместе с заявлением по соответствующей расписке и приняты специалистом МФЦ. В расписках о получении документов значатся в числе переданных документов: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома «Протокол 54/20 от ...», «согласие собственников», «согласие на перевод жилого помещения в нежилое».

Уведомлениями Исполнительного комитета Муниципального образования город ФИО3 отказано в переводе из жилого в нежилое ...-ВН от ... по помещению ...А, ...-ВН от ... по помещению ...А, причиной отказа указано «в связи с не предоставлением определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме».

Однако данные уведомления нельзя признать законным и обоснованными исходя из следующего.

Из расписки в получении документов на оказание государственных и муниципальных услуг, видно, что с целью получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое представителем ФИО7, представляющий интересы ФИО2, ФИО1 в Центральный филиал по г. ФИО3 ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ...» представлены следующие документы: заявление, доверенность, правоустанавливающий документ на помещение, согласие собственников, проект перепланировки, план (поэтажный план объекта), протокол ... от ..., уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения, сообщение о проведении общего собрания.

Согласно данным реестра собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, участвовавших в проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, и решения собственников, представленного представителем административного истца суду, собственниками помещений в многоквартирном доме в количестве 100% административному истцу дано разрешение: на перевод жилых помещений в нежилые помещения.

Таким образом, учитывая, что административным истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое помещение, суд считает, что оспариваемые решения (уведомления) от ..., ... об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения, нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы представителя административного ответчика, о том, что получено не 100% согласие собственников, что видно из полученных расписок жильцов указанного дома, суд не принимает во внимание, поскольку указанные расписки невозможно идентифицировать, кроме того согласно постановлению Исполнительного комитета, утверждено положение о создании комиссии, которая проверяет подписи, при этом заседание комиссии по проверки подписей, не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать решения Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО3, выраженные в уведомлениях ... – ВН от ..., ... – 9801-ВН от ... об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, незаконным и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 о переводе жилых помещений в нежилые. При этом административные исковые требования о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перевода вышеуказанных жилых помещений в нежилые помещения, суд считает подлежащими отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО8, ФИО9 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО8 ФИО15, Виниш ФИО16 удовлетворить частично.

Признать решения Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО3, выраженные в уведомлениях ... – ВН от ..., ... – 9801-ВН от ... об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, незаконными.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о переводе жилых помещений в нежилые, повторно.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено ....

Решение16.01.2023