Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика ...а С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1776/2023 по иску ... к ...у ... о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с требованиями к ответчику ...у С.С. о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 16.03.2020 по адресу: адрес, 13 км МКАД, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, , г/н ..., под управлением ...а С.С. и автомобиля марка автомобиля, r/н ..., под управлением фио, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, r/н ... застрахованному на момент аварии в .... ... по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 85 784 руб.49 коп. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик фио, который, как установлено сотрудниками ГИБДД нарушил требования Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г/н .... Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в указанном выше размере и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ..., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, содержащемся в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил применить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 16.03.2020 по адресу: адрес, 13 км МКАД, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г/н ..., под управлением ...а С.С. и автомобиля марка автомобиля, r/н ..., под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ...фио Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю марка автомобиля причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 85 784,49 руб.

...» (прежнее наименование - ...), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № ... от 09.11.2018 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ...а С.С. не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ...» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 85 784,49 рублей., что составляет фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный последнему материальный ущерб в размере 85 784,49 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2 773 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных расходов.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 203 ГПК РФ о рассрочке исполнения решения суда, поскольку каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда в полном объеме, суду не предоставлено. При этом, ответчик имеет право обращения с данным заявлением в порядке исполнения решения суда с предоставлением суду документов, свидетельствующих о его материальном и финансовом положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... денежные средства в размере 85 784,49 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 773,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1