Дело № 2-182/2025 (2-4482/2024)

64RS0043-01-2024-006936-81

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имущество г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02 ноября 2020 года № 421-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на муниципальное образование город Саратов в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте г. Саратова общей площадью не менее 27,70 кв.м, во внеочередном порядке. После предоставления ФИО2 жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №. После предоставления жилого помещения взамен аварийного ФИО1 признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № за администрацией муниципального образования «Город Саратов», а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям от 28 июня 2018 года № 33/3 администраций муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений; произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> включен данную программу.

Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2017 года по делу №74-КГ17-8.

Как было указано выше, жилой дом признан аварийным 02 ноября 2018 года т.е. более 7 лет назад.

Несмотря на окончание срока сноса дома 28 июня 2022 года, дом по-прежнему эксплуатируется.

С целью выяснения обстоятельств наличия угрозы жизни и здоровью истца определением Волжского районного суда г. Саратова по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Олимп-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на момент проведения экспертизы составит 1 374 000 руб. В результате проведенного исследования установлено, что в отношении жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, требовалось проведение первого комплексного капитального ремонта в 1947 году. Проведение первого капитального ремонта в отношении данного жилого дома требовалось до даты приватизации первой квартиры в жилом доме. В результате проведенного исследования установлено, что проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения общей площадью 20,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № составит: 558 000 руб. В результате проведенного исследования установлено, что пребывание / проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> создает опасность для жизни и здоровья находящихся / проживающих в данных помещениях лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия ответчика, своевременно меры по выселению истца из спорного дома не принимались, кроме того, жилое помещение, в котором проживает истец, признано аварийным, что может представляет угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649 (ред. от 26 апреля 2024 года) утвержден Устав муниципального образования городского округа «Город Саратов».

В соответствии с. 6 ч. 1 Устава к вопросам местного значения города относятся: обеспечение проживающих в городе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению жилого помещения в замен признанного в установленном законном порядке аварийного.

При определении общего размера площади комнаты, занимаемой истцом, следует взять за основу сведения о размерах общей, жилой и подсобной площадей.

Из технического паспорта жилого дома, договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь комнаты истца составляет 20,4 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 55,5 кв.м, подсобная площадь составляет 18 кв.м, общая площадь квартиры составляет 73,5 кв.м.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на комнату, общая площадь жилого помещения предоставляемого истцу на состав семьи из одного человека должна составить не менее 27 кв.м исходя из следующего расчета:

Исходя из площади принадлежащей истцу на праве собственности жилой комнаты (20,4 кв.м, что составляет 36,75 % от 55,5 кв.м площади жилых помещений в коммунальной квартире), соответственно истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 27 кв.м согласно следующему расчету: (18 кв.м подсобная площадь х 36,75) / 100 + 20,4 = 27 кв.м.

Учитывая, что многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годы» право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовалась истец, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова общей площадью не менее 27 кв.м.

При этом, оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке суд не усматривает.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности истца на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению администрацией муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд с целью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика сумму представительских услуг в размере 50 000 руб., однако доказательств их несения в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов не имеется.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми с целью определения цены искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов, при этом само по себе изменение предмета исковых требований в ходе рассмотрения гражданского дела не свидетельствует о необоснованности их несения.

При этом суд обращает внимание на то, что при изменении предмета исковых требований истец сослался на заключение судебной экспертизы, которой установлена угроза жизни и здоровью истца.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по данному делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Олимп-Эксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб.

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Олимп-Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Иные возможные убытки истец не просил взыскать, а суд разрешает спор согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, удовлетворить в части.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) обязанность предоставить в собственность ФИО2 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) равнозначное и равноценное благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования «Город Саратов», отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 27 кв.м, взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №.

После предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» жилого помещения, прекратить право собственности у ФИО2 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 19 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко