Дело № 11-414/2023 Санкт-Петербург
78MS0032-01-2022-002718-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2
11 апреля 2023 года истцом направлена апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 126-127).
Определением мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, как несоответствующая требования ст. 322 ГПК РФ.
Определением суда от 11 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с не выполнением требований определения суда от 18 апреля 2023 года.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда от 11 мая 2023 года, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд исходил из того, что в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным (л.д. 129).
19 апреля 2023 года истец направил в суд сопроводительное письмо, в котором указал, что апелляционная жалоба содержит: наименование суда, в который она подается; наименование лица, подавшего жалобу, его место жительства; номер дел, указание на решение, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу; перечень прилагаемых к жалобе документов; тем самым полагая, что требования ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы истцом соблюдены (л.д. 132).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Между тем, в апелляционной жалобе истца не содержится оснований, по которым он считает решение суда неправильным.
Указанные недостатки истцом в установленный судом срок не устранены.
При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы, в связи с чем у суда при принятии обжалуемого определения от 11.05.2023 имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения суда от 18 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена истцом, подлежат отклонению, поскольку копия определения была направлена истцу 19 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России (л.д. 133). Риск неполучения направленной в его адрес судебной корреспонденции согласно ст. 165.1 ГПК РФ несет сам истец.
С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Т.А.Доброхвалова