Дело ...

УИД: 16RS0...-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав, что ответчикам принадлежат гаражные боксы в ГСК «Олимпийский» .... В период с ... по ... ИП ФИО1 оплачивал за ответчиков членские взносы, арендную плату, расходы на электроэнергию по 100 000 руб. за каждого. В настоящее время между сторонами отсутствуют какие – либо договорные обязательства, в связи с чем данные денежные средства являются неосновательным обогащением. ... истец направил претензии ответчикам о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчики денежные средства не вернули. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 278,61 руб., взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 278,61 руб. а также солидарно взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 5 466 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования уточнил, о чем представил письменное заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель ГСК «Олимпийский» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежат гаражные боксы в ГСК «Олимпийский» .... В период с ... по ... ИП ФИО1 оплачивал за ответчиков членские взносы, арендную плату, расходы на электроэнергию по 100 000 руб. за каждого, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., 607 от ..., 685 от ..., 775 от .... ... истец направил претензии ответчикам о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчики денежные средства не вернули.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... с ГСК «Олимпийский» в пользу истца было взыскано 50 000руб. по платежному поручению ... от ..., где отсутствовало наименование за кого оплачивается платеж.

Кроме указанных платежей, истцом также производились оплаты в период с 2017 по 2018г.

Истец в уточнённой редакции просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение 40 000 руб., а с ФИО3 - 100 000руб.

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что у истца отсутствовали какие-либо обязательства перед ответчиками, данный факт он осознавал, несмотря на это истец добровольно, целенаправленно и последовательно перечислял денежные средства.

Следовательно, истец предоставлял денежные средства во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, потому в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием правовых основания для взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют и основания для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского требования как производных требований. Не подлежит и возврату госпошлина в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись ФИО8

Решение в окончательной форме принято 14.12.2022

Решение19.12.2022