Решение по делу № 2-670/2022 от 02.02.2023 - об отмене постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области «О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» от <дата> №, восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Дело № 2а-10/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

2 февраля 2023 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области об отмене постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области «О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указывает, что постановлением главы администрации Котовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» она включена в список очередности граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (состав семьи 2 человека).

ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление о том, что на основании заключения главного специалиста отдела муниципального имущества и жилищной политики администрации городского поселения г. Котово ФИО4 (далее - главный специалист) главой администрации городского поселения г. Котово издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии её с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п. 6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса.

Не согласившись с принятым решением, она обратилась в прокуратуру Котовского района. По результатам рассмотрения её обращения, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации городского поселения г. Котово № от ДД.ММ.ГГГГ незаконное постановление было отменено. И в этот же день издано новое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из заключения главного специалиста администрации городского поселения г. Котово ФИО4 основанием к снятию её с учета послужило, то обстоятельство, что на момент постановки на учет она проживала в квартире жилой площадью 42,3 кв. м., при этом на указанной площади всего проживало 4 человека, исходя из этого главным специалистом была рассчитана норма жилой площади, которая составила 10,6 кв.м., в связи с чем постановка её на учет признана незаконной.

Считает, что данная позиция администрации городского поселения г. Котово не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так во внимание не принято то обстоятельство, что на момент постановки на учет она являлась собственницей ? доли квартиры, и ей принадлежало 10,2 кв.м жилой площади, которую она занимала с единственным являющемся на тот момент членом её семьи-её дочерью ФИО5 Оставшуюся площадь занимала семья её сестры. При этом членами одной семьи они не являлись.

Таким образом, выводы главного специалиста являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

С заявлением о постановке на учёт по улучшению жилищных условий она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. На указанный период времени и до настоящего времени, членом семьи является её дочь ФИО6 Доля жилой площадь помещения квартиры собственником которой она являлась составляла 10, 2 кв. м.

На указанный момент вторым собственником, владеющим ? доли в квартире была её сестра ФИО7 и ее дочь, не претендующие на улучшение жилищных условий. Совместно они проживали еще при жизни матери, а после ее смерти унаследовали свои доли и проживали каждая своей семьей.

При таком положении отсутствовали правовые основания для признания сестры ФИО7 членом её семьи. Сам по себе факт её родства с сестрой не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи, а площадь принадлежащего ФИО7 жилого помещения подлежала обязательному учёту при решении вопроса о признании семьи ФИО3 нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в жилищных программах.

Позиция администрации городского поселения г. Котово о необходимости учёта площадей жилых помещений, принадлежащих всем гражданам, зарегистрированным в одном жилом помещении и находящимся в отношениях родства с лицом, выразившим намерение быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от конкретных обстоятельств дела, не основана на нормах действующего законодательства.

Иные основания, для снятия её с регистрационного учета отсутствуют. В связи с чем считает, что принятое решение не законно.

Просит восстановить ФИО3 в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначального включения в список очередности граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, просит отменить постановление и.о. главы городского поселения г. Котово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», восстановить ФИО3 в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначального включения в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Административный истец ФИО3 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласна. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 включена в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании постановления администрации Котовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, состав семьи 2 человека. Основаниями для постановки на учет являлись: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, справка МСЭ -2001 №.

На момент постановки на учет, ФИО3 и ее дочь ФИО5 проживали в жилом помещении по адресу <адрес>, жилой площадью 42,3 кв.м.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, владение и пользование жилым помещением, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех сособственников, а при отсутствии такого соглашения устанавливается судом. В учетном деле ФИО3 на момент постановки на учет не имеется решения суда, в котором был бы определен порядок пользования жилым помещением. В связи с чем, при расчете обеспеченностью жилой площади ФИО3 необходимо было произвести расчет исходя из общей жилой площади помещения на всех проживающих граждан. На момент постановки на учет в квартире проживало 4 человека, исходя из чего обеспеченность жилой площадью на 1 человека составляла 10,6 кв. м.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Горсправкой администрации Котовского муниципального района, жилая площадь ? доли жилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, составляет 10,56 кв.м., а 3/4 доли жилого помещения принадлежат ФИО7, сестре ФИО3

В соответствии с п.6 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Волгоградской области, утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области, Президиума Волгоградского облсовпрофа от 26.10.1992 № 293 (в редакции № 2 от 09.03.1999, действующих на момент постановки ФИО3 на учет) (далее - Правила), нуждающимися в улучшении жилищных условий, в числе прочего, признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 6 кв. метров.

В силу п. 18 данных Правил граждане снимались с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, в числе прочего, в случаях изменения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв. м (эта норма введена с ДД.ММ.ГГГГ) и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

На момент постановки на учет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, жилой площадью 42,3 кв. м, проживало 4 человека. Таким образом, обеспеченность жилой площадью на 1 человека составляла 10,6 кв. м.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, установленных Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могли быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (статья 31 Жилищного кодекса РСФСР).

Граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состояли на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность (статья 32 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 01.03.2005, снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с выявленными неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях принято постановление администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий».

В соответствии с поступившим протестом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий».

В связи с требованием прокурора принято новое администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», в соответствии с которым, ФИО3 снята учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях состав семьи – 2 человека: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в числе прочего, в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что при принятии ДД.ММ.ГГГГ истца на учёт, её обеспеченность жилой площадью составляла 10,6 кв. м., что превышало учетную норму, установленную действующими на момент постановки на учет Правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Волгоградской области, которая составляла 6 кв.м., действия должностного лица, осуществляющего принятие на учёт ФИО3, являлись неправомерными, следовательно, ФИО3 подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 3 с. 32 Жилищного кодекса Р..

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области об отмене постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области «О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении истца в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области об отмене постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области «О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023