Судья Свободникова И.М. Дело № 33-2806/2023

Материал № 9-333/2023

67RS0003-01-2023-003194-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 (Эйзель) ФИО10 на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2023 года,

Установил :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи от 06.07.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 21.07.2023 устранить недостатки, указанные в данном определении, а именно: представить идентификаторы ответчиков или указать в иске на необходимость истребования таковых судом, а также медицинские документы, заключения о состоянии здоровья наследодателя и истца ФИО3

Обжалуемым определением судьи исковое заявление ФИО2, ФИО3 возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 06.07.2023.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, доводы жалобы при этом сводятся к необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО2 и ФИО3, судья первой инстанции исходил из того, что истцами не были устранены недостатки, указанные в определении от 06.07.2023 об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представлены идентификаторы ответчиков, ходатайства об истребовании таковых судом не заявлено.

Однако с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления, сведения об ответчике в нем указаны в достаточном объеме в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (дата рождения ответчиков, место их рождения, адрес проживания).

Кроме того, в заявлении истцов от 20.07.2023, поданном в суд во исполнение определения судьи от 06.07.2023, указано, что идентификаторы ответчиков им неизвестны.

Таким образом, судья необоснованно потребовал устранения данных недостатков искового заявления, так как требуемые судом сведения указываются лишь в том случае, если они известны заявителю.

Соответственно, определение о возврате искового заявления от 24.07.2023 нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил :

Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: