Дело № 2-5505/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 15 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айтим кофе» о расторжении договора, взыскании денежных средства, оплаченных во исполнение договора, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ООО «Айтим кофе» (ИНН <***>), в котором просит расторгнуть договор (счет) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по указанному договору в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами велись переговоры в декабре 2021 года о заключении лицензионного договора о передаче лицензии на право пользования Секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE», а также договора купли-продажи кофейного аппарата. Договор подписан между сторонами не был, но истец оплатил выставленный ответчиком счет на сумму 300000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, являющуюся уведомлением о расторжении договора, в которой просил возвратить уплаченные им денежные средства. Однако ответчик претензию истца не удовлетворил. В связи с чем истец обратился в суд по месту своего жительства, ссылаясь на то, что между сторонами возникли правоотношения, подпадающие по правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Айтим кофе» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, мотивируя свое ходатайство тем, что истец заключил с ответчиком лицензионный договор с поставкой кофейного оборудования для использования его в предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, представив суду справку из ЕГРИП о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем, сославшись на то, что вступая в правоотношения с ответчиком истец намеревался приобрести кофейный аппарат для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Заслушав объяснения представителя истца, суд считает настоящее дело подлежащим передачи для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции по адресу ответчика.
Так, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления, заявления ФИО1 о возврате денежных средств, направленного ответчику, между ООО «Айтим кофе» и ФИО1 в декабре 2021 года велись переговоры о заключении лицензионного договора о передаче неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE», а также купли -продаже оборудования – кофейного аппарата. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен ответчику платеж в размере 300000 рублей в качества оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неактуальности более сотрудничества истец просил вернуть денежные средства в размере 300000 рублей на указанные им в данном заявлении реквизиты.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1540 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации.
В своем ходатайстве о передаче дела по подсудности представитель ответчика ссылается на то, что истец заключил с ответчиком лицензионный договор с поставкой кофейного оборудования с целью осуществления предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель ответчик не привел суду убедительных объяснений тому, для удовлетворения каких личных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец намеревался приобрести у ответчика не только сам кофейный аппарат, но и совершал действия, направленные на заключение лицензионного договора о передаче неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE».
Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что вступая в правоотношения с ответчиком, истец планировал приобрести кофейное оборудование и право использования секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE», а также коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE» с целью осуществления предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного принятый судом иск не является иском о защите прав потребителя, а потому должен быть подан в суд по адресу ответчика.
Поданным ЕГРЮЛ ответчик находится по адресу: <адрес> тракт, здание 160, пом. 605, что по территориальности относится к <адрес>. Поэтому дело следует передать для рассмотрения по существу в Приволжский районный суд <адрес>.
Несостоятельны доводы представителя ответчика о подсудности спора Арбитражному суд Республики Татарстан, поскольку по данным ЕГРЮЛ ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а потому субъектный состав сторон не подпадает под субъектный состав дел, рассматриваемых арбитражными судами в силу ст., ст. 27, 28 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 33, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айтим кофе» о расторжении договора, взыскании денежных средства, оплаченных во исполнение договора, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа для рассмотрения по существу в Приволжский районный суд <адрес>.
Отказать представителю ООО «Айтим кофе» в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.Н. Величко
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Н. Величко
Секретарь: К.В. Прецер