Дело № 2-2450/2023
(48RS0003-01-2023-002419-34)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.,
при секретаре Простеве А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 11.02.2023 по вине ответчика ФИО2, истцу был причинен легкий вред здоровью. Просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 и его представители, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.
В письменном заявлении от 06.09.2023 представитель истца по доверенности ФИО3 просил о передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика, рассмотреть ходатайство в отсутствие истца и его представителей.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.
Разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.
При обращении в суд истцом в исковом заявлении было указано место жительства ответчика – <адрес>
Из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области от 15.08.2023 года усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что место жительства ответчика ФИО2 находится на территории, отнесенной к подсудности Октябрьского районного суда г.Липецка, то суд полагает передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу, удовлетворив ходатайство представителя истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка (<...>) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Судья О.В. Генова