Дело № 5-67/2023 копия

59RS0044-01-2023-000865-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2023 года)

г.Чусовой 3 апреля 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, В.,

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, неофициально трудоустроенного в место работы,

установил:

28 марта 2023 года, в 22 час. 10 мин., ФИО1, находясь в общественном месте, переходя дорогу по пешеходному переходу на запрещающий свет светофора, установленного на перекрестке улицы адрес и улицы адрес адрес края, имея явные признаки опьянения в виде шаткой походки и нарушенной координации движений, отказался садиться в служебный автомобиль для доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, отталкивал сотрудников Росгвардии и пытался скрыться от них, на неоднократные требования сотрудников Росгвардии прекратить свои противоправные действия не реагировал. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации, предусмотренным ст.9 Федерального Закона от 3.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что какого-либо сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, в связи с чем, полагал, что сотрудники полиции необоснованно применили в отношении него физическую силу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Свидетель №1 и свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дали аналогичные по своему содержанию показания, пояснив, что они проходят службу в предприятие» в должности полицейских. В период с вечера 28.03.2023г. до утра 29.03.2023г. они находились на суточном дежурстве и на служебном автомобиле патрулировали улицы адрес. 28.03.2023г., в вечернее время, они, двигаясь по улице улица, увидели, как двое молодых людей (которыми, как впоследствии было установлено, являлись ФИО1 и Свидетель №3), переходили перекресток улиц улицы на запрещающий сигнал светофора, при этом вели себя странно, их поведение и походка не соответствовали окружающей обстановке. В руках у ФИО1 была стеклянная, наполовину пустая, бутылка с алкогольным напитком. На их (Свидетель №1 и Свидетель №2) требование остановиться, молодые люди побежали в сторону адрес по улице улица, где и были задержаны. На их предложение проследовать в служебный автомобиль, ФИО1 ответил отказом в виде нецензурного выражения, после чего повел себя агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, отталкивал их (Свидетель №1 и Свидетель №2) от себя и пытался скрыться, на требования прекратить свое поведение, не реагировал, в связи с чем, они были вынуждены применить к нему физическую силу и специальные средства в виде загиба руки за спину и наручников, после чего ФИО1 и Свидетель №3 были доставлены в ГБУЗ ПК «адрес больница имени В.адрес» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также пояснили, что служебный автомобиль, на котором они осуществляли патрулирование улиц, оборудован световыми сигналами, на нем имеются голографические опознавательные знаки, сами они в период дежурства были одеты в форменное обмундирование. Со слов Свидетель №2, никаких телесных повреждений ФИО1 он не наносил.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что они с ФИО1 от сотрудников полиции не убегали, а наоборот, сами остановились, когда поняли, что служебный автомобиль движется за ними. Когда автомобиль остановился, из него выбежали два сотрудника полиции, один из которых сразу же нанес ФИО1 несколько ударов по телу. После чего ни он, ни ФИО1 от предложения сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль не отказывались, ФИО1 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу пунктов 1 и 3 ст.9 Федерального закона от 3.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 Федерального закона от 3.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Невыполнение законных требований либо воспрепятствование исполнению сотрудником войск национальной гвардии своих служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Винаь ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 59ОВО026280323000006 от 28 марта 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом, поступившим в дежурную часть ОМВД России «Чусовской» 29 марта 2023 года от дежурного Чусовского ОВО, из которого следует, что 28 марта 2023 года, в 22 час. 50 мин., на улице улица, мужчина в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение сотрудникам Росгвардии;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 038639 от 28 марта 2023 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 322 от 28 марта 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапортами сотрудников Чусовского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» Свидетель №1, Свидетель №2 от 28 марта 2023 года, в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также их показаниями, данными в судебном заседании;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 28 марта 2023 года;

- протоколом об административном задержании от 28 марта 2023 года.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников Росгвардии не установлено.

К показаниям свидетеля Ч. относительно поведения ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Свидетель №1 и А., и противоречат письменным материалам дела. Суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №3 в этой части направлены на защиту ФИО1 от административной ответственности, учитывая, что они находятся в дружеских отношениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, который трудоустроен, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Наказание в виде административного штрафа подлежит исполнению путем перечисления суммы штрафа в доход государства по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю «Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590501001, р/счет № <***>, банк получателя: Отделение Пермь Банка России г.Пермь, КБК 18811601191019000140, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, УИН 18011659230328000067.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья