Дело № 2-2784/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Корзинка-6» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корзинка-6» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении заявления ФИО1 о защите его прав прокурором, было установлено, что с 01 июля 2016 года по 05 мая 2023 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Корзинка-6». В период трудовых отношений 12 ноября 2022 года с ним произошел несчастный случай с работником. По результатам расследования несчастного случая установлено, что его причиной явились нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО2, также являющегося работником ООО «Корзинка-6». С учетом установления обстоятельств того, что водители ФИО1 и ФИО2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в интересах работодателя и по его поручению. Причиной ДТП стало невыполнение ФИО2 требований п.8.4 ПДД РФ, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся без изменения направления движения. В результате вышеуказанного ДТП ФИО1 получил следующие виды повреждений: <данные изъяты>. Вид и морфологические особенности повреждений, указанных в представленной медицинской документации, позволяют сделать вывод о том, что чинены при действии тупого предмета, возможно при ударах о внутренние части салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия. Не исключается возможность получения травм незадолго до обращения с медицинской помощью, возможно 12 ноября 2022 года, как указано в постановлении. Повреждения квалифицируются как причинившие <данные изъяты> вред здоровью.

Прокурор, действуя в интересах ФИО1, просил суд взыскать с ООО «Корзинка-6» в пользу ФИО1 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района Коршунова Н.А. поддержала требования, ссылаясь на значительность перенесенных ФИО1 моральных и нравственных страданий в связи с получением повреждений, расценивающихся как <данные изъяты> вред здоровью, испытанной истцом физической боли, а также с учетом отсутствия возможности вести привычный образ жизни, обслуживать себя, двухмесячного лечения, длительной иммобилизации.

Истец ФИО1 требования поддержал, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, подробно описав те морально и нравственные страдания, которые он перенес в связи с причинением ему вреда здоровью, указывая, как ему был наложен гипс, в результате чего он лишился ежедневных прогулок, возможности обслуживать себя самостоятельно, за ним ухаживала жена, он не мог даже разогреть себе еду. Также рассказал про физическую боль в колене, которая беспокоит его до сих пор при плохой погоде, длительное лечение, из-за которого он не мог искать себе другую работу.

Представитель ответчика ООО «Корзинка-6» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Полагала об отсутствии причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившими последствиями в виде причинении работнику тяжкого вреда здоровью.

Выслушав прокурора, истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 20 того же постановления Пленума Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а, следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2023 года установлен факт причинения <данные изъяты> вреда здоровью ФИО1 Об этом свидетельствуют и объективные данные акта о расследовании группового несчастного случая; акта о несчастном случае на производстве, данные медицинской карты ФИО1, который

Как следует из заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) №.22 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вид и морфологические особенности повреждений, указанных в представленной медицинской документации, позволяют сделать вывод о том, что чинены при действии тупого предмета, возможно при ударах о внутренние части салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия. Не исключается возможность получения травм незадолго до обращения с медицинской помощью, возможно 12 ноября 2022 года, как указано в постановлении. Повреждения квалифицируются экспертом как причинившие <данные изъяты> вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оценив все доказательства в совокупности: материалы проверки, данные об обращениях ФИО1 к врачу, сведения об иммобилизации ФИО1, данные его амбулаторного наблюдения, суд приходит к выводу о том, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку в момент ДТП как водитель ФИО4, так и ФИО1, выступавший в тот момент в качестве пассажира находились при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, суд признает несостоятельным довод представителя ответчика об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя, от имени которых действовал ФИО4, и наступившими последствиями в виде причинения <данные изъяты> вреда здоровью ФИО1

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие телесных повреждений у ФИО1, период его восстановления, виды ограничений личной жизни, которые претерпевал ФИО1 ввиду получения им травмы, характер физических и нравственных страданий человека, который вел активный образ жизни с ежедневными пешими прогулками и лишившийся возможности активно передвигаться в связи с гипсовой иммобилизацией, который испытывал физическую боль, испугался в момент ДТП, переживал о своем здоровье и возможности восстановления, и считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 400 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Корзинка-6» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Корзинка-6» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Дедова