Решение по делу № 2-738/2025 от 05.03.2025

К делу №2-738/2025

23RS0024-01-2025-000042-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 05 марта 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательства.

Свои требования мотивировал тем, что решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг., с ФИО2 в его пользу взыскано 500 000 рублей суммы неосновательного обогащения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 500 000 рублей суммы неосновательного обогащения, в рамках которого он получил исполнение на общую сумму 1 405, 39 рублей следующими платежами: 405, 39 рублей ДД.ММ.ГГГГг. и 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В деле № суды пришли к преюдициальному выводу о том, что удержание ФИО2 полученных от него денежных средств в размере 500 000 рублей стало для неё неосновательным с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, он имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму присужденного ему неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГг. (с учётом трёхлетнего срока исковой давности — с ДД.ММ.ГГГГг.). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения он имеет право на взыскание с неё процентов на сумму неосновательного обогащения, размер которых на момент подачи иска составляет 189 961, 22 рублей, исходя из следующего расчёта:

1). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 8,5% (ключевая ставка Банка России) х 32 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 3 726, 02 рублей;

2). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 9,5% (ключевая ставка Банка России) х 14 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 1 821, 91 рублей;

3). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 20% (ключевая ставка Банка России) х 42 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 11 506, 84 рублей;

4). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 17% (ключевая ставка Банка России) х 23 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 5 356, 16 рублей;

5). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 14% (ключевая ставка Банка России) х 23 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 1 821, 91 рублей;

6). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 11% (ключевая ставка Банка России) х 18 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 2 712, 32 рублей;

7). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 9,5% (ключевая ставка Банка России) х 41 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 5 335, 61 рублей;

8). 500 000 рублей (сумма долга) : 365 х 8% (ключевая ставка Банка России) х 56 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 6 136, 98 рублей;

9). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 7,5% (ключевая ставка Банка России) х 308 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 31 643, 83 рублей;

10). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 8,5% (ключевая ставка Банка России) х 22 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 2 561, 64 рублей;

11). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 12% (ключевая ставка Банка России) х 34 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 5 589, 04 рублей;

12). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 13% (ключевая ставка Банка России) х 42 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 7 479, 45 рублей;

13). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 15% (ключевая ставка Банка России) х 49 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 10 068, 49 рублей;

14). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 16% (ключевая ставка Банка России) х 224 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 49 095, 89 рублей;

15). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 18% (ключевая ставка Банка России) х 2 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 493, 15 рублей;

16). 499 594, 61 рублей (сумма долга): 365 х 18% (ключевая ставка Банка России) х 47 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 11 579, 64 рублей;

17). 499 594, 61 рублей (сумма долга): 365 х 19% (ключевая ставка Банка России) х 42 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 10 922, 64 рублей;

18). 499 594, 61 рублей (сумма долга): 365 х 21% (ключевая ставка Банка России) х 37 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 10 635, 20 рублей;

19). 498 594, 61 рублей (сумма долга): 365 х 21% (ключевая ставка Банка России) х 40 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 11 474, 50 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГг., одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, свое участие в деле обеспечил путём направления представителя. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, правовые основания иска не изменяла.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2

В своих письменных возражениях на иск ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Было взыскано с нее в пользу ФИО1 500 000 рублей по правилам о возврате суммы неосновательного обогащения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение Крымского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГг. решение вступило в законную силу. Крымским районным судом <адрес> по заявлению взыскателя (истца по делу) ДД.ММ.ГГГГг. выписан исполнительный лист ФС № и предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для исполнения. Судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО3 по указанному делу возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГг. На сегодняшний день долг по исполнительному производству составляет 498 594, 61 рублей. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГг., сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Решение Крымского районного суда <адрес> о взыскании с неё суммы денежных средств в размере 500 000 рублей было вынесено ДД.ММ.ГГГГг., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГг. не ставились. На основании изложенного требования истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения уже после вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. незаконны. С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства). Неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата должно доказываться истцом при рассмотрении дела. В материалы дела не предоставлены доказательства неправомерного удержания и уклонения от возврата денежных средств. Истцу известно, что ответчик в силу своего тяжелого материального положения направил заявление в Крымский районный суд <адрес> на предоставление рассрочки исполнения решения суда по иску ФИО1 к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения сроком на 8 лет и 3 месяца, установив ежемесячный платеж по погашению долга в размере 5 000 рублей второго числа каждого месяца. По данному заявлению возбуждено гражданское дело №. Неправомерное удержание денежных средств, указанное как основание для применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со стороны ответчика отсутствует, так как исполнение решения суда единовременно затруднительно для нее (ответчика) ввиду того, что после расторжения брака с истцом по делу ФИО1 она вынуждена была сменить место жительства, уехав в <адрес>. В <адрес> своего жилья нет, она снимает жилье в виде квартиры-студии за 20 000 рублей в месяц, платит за коммунальные платежи в среднем 2 000 рублей в месяц (договор и квитанции прилагаются), устроилась на постоянную работу с ежемесячным дохо<адрес> 000 рублей в месяц, также ежемесячно получает доход от сдачи в аренду нежилого помещения, больше доходов не имеет. В итоге, при ежемесячном доходе 40 000 рублей обязательные расходы составляют 22 000 рублей, на проживание остается 18 000 рублей. Считает, что в отношении нее отсутствуют основания для взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ. Также в расчётах истца имеются ошибки. Так, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ датой начала расчета будет дата вступления решения суда в законную силу, а это ДД.ММ.ГГГГг. В итоге, согласно расчета сумма процентов составляет 80 032, 28 рублей. Требование закона должно соблюдаться как в отношении истца, так и в отношении ответчика, так как в соответствии со статьёй 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Требование об индексации присужденных денежных сумм не является исковым требованием и рассматривается в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений. По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №), с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 500 000 рублей суммы неосновательного обогащения.

Суды сделали вывод о том, что удержание ФИО2 полученных от ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей стало для неё неосновательным с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом сделанного в деле № преюдициального вывода о неосновательности удержания ФИО2 полученных от ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГг. и пределов исковых требований ФИО8 в рассматриваемом деле в рамках трёхлетнего срока исковой давности, суд считает началом исчисления периода взыскания с ФИО2 процентов на сумму присужденного в пользу ФИО1 неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом суд считает ошибочным исчисление этого периода с даты вступления в законную силу решения Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., так как по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму неосновательного обогащения начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не с даты вступления в законную силу судебного постановления, которым сумма неосновательного обогащения была взыскана с приобретателя.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО2 о незаконности взыскания с неё процентов на сумму неосновательного обогащения по причине незаявления этих требований ФИО1 в рамках дела №, так как законодательство ограничивает защиту нарушенного права в суде исключительно сроком исковой давности и не запрещает неоднократное обращение в суд со взаимосвязанными требованиями, в том числе основанными на выводах суда по предыдущему делу, в пределах этого срока.

Вопреки утверждению ФИО2, суд считает, что удержание ФИО2 полученных от ФИО1 денежных средств с ДД.ММ.ГГГГг. само по себе, в силу закона и вне зависимости от причин такого поведения, даёт ФИО1 право на получение с неё процентов на сумму неосновательного обогащения.

Несмотря на такое убеждение, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 500 000 рублей неосновательного обогащения, в рамках которого взыскатель получил исполнение на общую сумму 1 405, 39 рублей двумя платежами – 405, 39 рублей ДД.ММ.ГГГГг. и 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке налогового агента ФИО9, ежемесячный доход ФИО2 по её основному месту работы в 2024г. составил 20 000 рублей; по условиям договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 ежемесячно получает доход в форме арендной платы в размере 20 000 рублей; расходы по аренде жилого помещения ФИО2 также составляют 20 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, ФИО2 является собственницей ? доли нежилого здания с кадастровым номером 23:15:0413027:120, расположенного по адресу: <адрес>-г (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг.) кадастровой стоимостью 2 708 420, 41 рублей, и ? доли свободного от застройки земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:36, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Курчанский, <адрес>, ул.140-летия <адрес> 64 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг.) кадастровой стоимостью 54 050, 43 рублей.

Определением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., не вступившему в законную силу на момент разрешения рассматриваемого дела, ФИО2 отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Анализируя изложенное в совокупности, суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о её тяжелом материальном положении при разрешении вопроса о взыскании в пользу ФИО1 процентов на сумму неосновательного обогащения, так как они не только не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, но и являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГг., сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Придерживаясь упомянутых разъяснений Верховного Суда РФ о толковании закона, суд исчисляет проценты на сумму неосновательного обогащения, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, на дату разрешения рассматриваемого дела в сумме 204 474, 93 рублей, исходя из следующего расчёта:

1). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 8,5% (ключевая ставка Банка России) х 31 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 3 609, 58 рублей;

8). 500 000 рублей (сумма долга): 365 х 8% (ключевая ставка Банка России) х 56 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 6 136, 98 рублей;

13). 500 000 рублей (сумма долга) : 365 х 15% (ключевая ставка Банка России) х 49 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 10 068, 49 рублей;

19). 498 594, 61 рублей (сумма долга): 365 х 21% (ключевая ставка Банка России) х 91 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) = 26 104, 65 рублей.

Исходя из убеждения о том, что именно истцу принадлежит диспозитивное право на определение предмета и оснований своего требования к ответчику, суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о необходимости защиты нарушенного права ФИО1 путём индексации присужденной ему денежной суммы. Исковые требования ФИО1 основаны на факте неосновательного удержания присужденной ему денежной суммы, что влечёт взыскание с ФИО2 процентов на эту сумму по правилам пункта 2 статьи 1107 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. При этом ФИО1 не будет лишён права на индексацию присужденных ему денежных сумм, если к моменту исполнения судебных постановлений эти суммы обесценятся в условиях инфляционных процессов в обществе.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования ФИО1 обоснованными и удовлетворяет их в полном объёме.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 204 474, 93 рублей в качестве процентов на сумму неосновательного обогащения (500 000 рублей) за период с 14 января 2022г. по 05 марта 2025г. включительно, а также проценты на сумму неосновательного обогащения (500 000 рублей) за период с 06 марта 2025г. включительно по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: