УИД16RS0046-01-2022-014109-38

Дело№2а-8927/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября2022года городКазань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьиИдрисовойМ.А., при секретаре судебного заседанияКурочкинойП.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое Волченко ФИО14 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Вахитовском районном отделении судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ..., выданного Московским районным судом г. Казани.

Согласно ответа, полученного из прокуратуры Вахитовского района г. Казани, исполнительное производство ...-ИП окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением, постановление от 27 мая 2022 года ФИО5 не получено.

ФИО5 указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства и на момент его окончания ряд постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Ж. Тома были признаны незаконными (апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от03 декабря 2021года, решения Вахитовского районного суда г. Казани от 17 декабря 2021года, 02 февраля 2022года, 27 апреля 2022года, 05 августа 2022года). По настоящее время требования вышеуказанных решений судов Вахитовским районным отделением судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не исполнены. Судебными приставами-исполнителями не были применены все меры к исполнению должником требований исполнительного листа.Все действия, которые были проведены судебными приставами-исполнителями, носят формальный характер и на исполнение должником требований исполнительного документа никак не повлияли.

На основании изложенного, ФИО5 просит суд,

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об окончании исполнительного производства от 27 мая 2022 года незаконным;

- обязать Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ..., выданному Московским районным судом г. Казани.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО8, который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.

Административные ответчикисудебные приставы-исполнители Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицостарший судебный пристав Вахитовского районного отделения судебныхприставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетнего ФИО15

Решением Московского районного суда г. Казани от 08 октября 2019 года установлен следующий порядок общения ФИО5 с ФИО10 ... года рождения: два раза в месяц по воскресеньям (1 и 3 воскресенье с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, без ночёвки). В будние дни по четвергам (каждую неделю) ФИО5 по согласованию с ФИО9 общается с ФИО10 ... года рождения в свободное от учебы занятий время.

На основании исполнительного листа ФС ... от 08 октября 2019 года, выданного Московским районным судом г. Казани по делу ..., решением по которому определен порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним ФИО10, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в отношении Закировой (ФИО13) А.С. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является обеспечение порядка общения ФИО5 с ФИО10

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству ...-ИП в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства от ФИО5 неоднократно поступали обращения о привлечении ФИО9 к административной ответственности по которым разъяснялось, что привлечение к административной ответственности в рамках исполнительного производства неимущественного характера возможно в порядке статьи 17.15 КоАП РФ. В связи с этим ФИО9 было вручено требование об исполнении решении суда, которое должником не нарушалось.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. При этом планирование работы и последующего применения мер принудительного исполнений в случае неявки должника по вызову судебного пристава либо неисполнения его требования не противоречит действующему законодательству. В связи с добровольной явкой должника данная мера судебным исполнителем по исполнительному производству ...-ИП не применялась.

27 мая 2022 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив собранные по административному делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 109.3).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия при осуществлении исполнительного производства, предметом исполнения которого является порядок общения родителя с несовершеннолетним ребенком, их действия соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушали, ребенок располагал возможностью реализовать свои права на общение с отцом, препятствий со стороны должника не чинилось.

Доводы административного истца несостоятельны, поскольку, исходя из обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель обеспечил беспрепятственное общение взыскателя ФИО5 с ребенком. Согласно актам о совершении исполнительных действий, видео-фотоматериала представленного судебным приставом-исполнителем и ФИО7 фактов, свидетельствующих о препятствии должником в общении ФИО5 ребенком, не зафиксировано.

Кроме того, в судебном заседании 15 ноября 2022 года был опрошен ФИО10(сын), который пояснил, что мать привозит его на встречи с отцом в четверг и в воскресенье, в общении не препятствует, однако, ФИО10сам не желает общения с отцом.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27 мая 2022 года вынесено в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Волченко ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РеспубликеТатарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об окончании исполнительного производства от 27 мая 2022 года незаконным, возложении на Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ..., выданному Московским районным судом г. Казани, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья ...

Решение29.11.2022