Дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пгт Лучегорск 16 сентября 2025 года
Судья Пожарского районного суда <адрес> Атрошко М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, женатого, лиц на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, паспорт серии 05 22 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь на 302 км автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, оказывая неповиновение законному требованию оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО6, действовавшему в соответствии с п. «з.2» ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и пп. 1 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал выйти из автомобиля для проведения оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении автомобиля ФИО1, имея намерение скрыться, начал движение в направлении пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа <адрес>, чем воспрепятствовал исполнению ФИО3 своих служебных обязанностей.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 по его ходатайству была предоставлена возможность пригласить для осуществления юридической помощи адвоката, однако ФИО1 данным правом не воспользовался.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> сигналист дорожной службы, осуществлявший регулировку реверсивным движением в связи с ремонтными работами, подал ему сигнал об остановке, однако, поскольку спешил, не подчинился его сигналу об остановке и продолжил движение, после чего проехал около 1 км и был остановлен следующим сигналистом. Окно его автомобиля было закрыто, так как работал кондиционер. Сотрудники ФСБ к нему не подходили, удостоверение не предъявляли и из машины выйти не просили, что может подтвердить свидетель ФИО4, которого он просил вызывать в судебное заседание, поскольку объяснения последнего, содержавшиеся, в протоколе его опроса, не соответствуют действительности. Также указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, поскольку его составили только через 2 дня после происшествия, о дате, месте и времени составления протокола он не уведомлялся, в связи с чем не смог воспользоваться помощью адвоката.
Опрошенный в судебном заседании свидетель – оперуполномоченный ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО5 пояснил, что в целях проведения оперативно-разыскного мероприятия (обследования) в отношении автомобиля ФИО1 он и ФИО6 обратились за оказанием содействия в остановке автомобиля к сигналистам дорожной службы. После остановки сигналистом автомобиля ФИО1 оперуполномоченный ФИО6 быстро подошел к его автомобилю, через открытое водительское стекло предъявил служебное удостоверение и потребовал выйти из машины, в ответ на что ФИО1 кивнул, но требование не выполнил, резко начав движение вперед. Они выехали за ним, догнав его после остановки следующим сигналистом. Протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был надлежаще уведомлен по телефону, при составлении протокола консультировался по телефону с адвокатом, выполняя рекомендации последнего.
Опрошенный в судебном заседании свидетель – оперуполномоченный ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО6 пояснил, что имелась оперативная информация о том, что что ФИО1 причастен к незаконному обороту корня женьшеня. В связи с этим его руководителем было вынесено постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия обследования в отношении автомобиля ФИО1 с целью обнаружения предметов, запрещенных к обороту. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. для проведения указанного мероприятия автомобиль ФИО1 был остановлен сигналистом дорожной службы, оказывающим содействие органам ФСБ, на ремонтируемом участке дороги. После остановки он подошел к автомобилю ФИО1 и через открытое водительское окно представился ему предъявил служебное удостоверение и потребовал выйти из автомобиля для проведения ОРМ. Однако ФИО1, кивнув головой, внезапно, резко начал движение вперед, двигаясь, в том числе по запрещенной к движению полосе. Примерно через 1,5 – 2 км автомобиль ФИО1 был остановлен другим сигналистом, после чего было проведено запланированное ОРМ.
Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ они выполняли обязанности сигналистов по обеспечению реверсивного движения на ремонтируемом участке дороги между <адрес> и свх. Пожарский (302 км автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток). Примерно в 17 час. 30 мин. был остановлен поток автомобилей, после чего к автомобилю «Тойота» государственный регистрационный знак №, подошел сотрудник ФСБ и через открытое водительское окно представился водителю, предъявил удостоверение и попросил выйти из машины для проведения мероприятия, однако водитель резко тронулся с места, заехав за конусы-ограждения, продолжил движение, обгоняя движущийся поток автомобилей с правой (запрещенной к движению) полосе. По просьбе сотрудников ФСБ они по рации сообщили о необходимости остановить данный автомобиль впереди стоящему сигналисту.
В соответствии с пп. 1 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно п. «з.2» ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право временно ограничивать или запрещать передвижение граждан и транспортных средств по отдельным участкам местности (на отдельных объектах), обязывать граждан оставаться там или покинуть эти участки (объекты) в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан, проведения неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и антитеррористических мероприятий.
Изучив представленные доказательства, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО6, справкой в отношении ФИО6
Полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение.
Суд не усматривает нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку он был уведомлен о дате, месте и времени его составления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, ходатайств об отложении составления протокола не заявлял. При составлении протокола ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.
Составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ нарушением не является, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение 2 суток момента выявления административного правонарушения.
Вопреки доводом ФИО1, у суда не имеется оснований не доверять показания опрошенного свидетеля ФИО4, поскольку перед началом опроса ему были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4 не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.
Вместе с тем при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в том числе действия ФИО1 при его совершении, создавшие опасность для других участников дорожного движения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Срок наказания исчислять с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Атрошко М.Н.