Дело № 2-310/2025
37RS0012-01-2024-003679-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Чернобровой А.А.,
с участием представителя ответчика Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, под управлением Ф. В результате указанного ДТП пассажир транспортного средства Т. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.Ф. был признан виновным в указанном ДТП, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ООО «СК «Согласие». На основании обращения потерпевшего по уголовному делу Ф.И.О. о прямом возмещении убытков страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общем размере 500 000 руб.
На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просило взыскать с Ф. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 500 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.; почтовые расходы в размере 94,80 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.
Истец ООО «СК «Согласие» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, уполномочил на участие в деле представителя.
Представитель ответчика по доверенности Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При рассмотрении дела установлено, что Ф. заключил с ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, в результате чего был выдан полис ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению автомобилем был допущен Ф. (л.д. 12-13).
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, под управлением Ф., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, оформленным сотрудниками ГИБДД, содержащимся в материалах уголовного дела №.
В результате указанного ДТП пассажир транспортного средства Ниссан Альмера, г/н № Т. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) (л.д. 51-59, 60-63).
Указанным приговором установлено, что Ф., нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в сильной степени опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, г/н №, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, совершил выезд на тротуар и обочину, расположенные слева от проезжей части, где совершил наезд на три произрастающие на ней дерева, после чего совершил наезд правой передней частью автомобиля на опору уличного освещения, причинив по неосторожности пассажиру автомобиля Т., находившейся на правом переднем сидении, вред здоровью, повлекший ее смерть.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 1, 2, 3 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Постановлением следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Ф. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 15-16).
Признав событие страховым случаем, что оформлено актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), ООО «СК «Согласие» на основании заявления Ф.И.О. (л.д. 18) произвело в его пользу выплату страхового возмещения (выплата по потере кормильца) в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков (расходов на погребение) (л.д. 19).
На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), ООО «СК «Согласие» произвело в пользу С. выплату страхового возмещения (расходы на погребение) в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Таким образом, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общем размере 500 000 руб.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
При рассмотрении дела судом установлено, что смерть Т. наступила в результате ДТП, виновным в котором был признан Ф., управлявший автомобилем Ниссан Альмера, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к Ф. о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ф. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества Ф., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не завяленных при ведении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Основная цель института банкротства физических лиц - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам. Согласно общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах; по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества).
При этом уголовно наказуемое деяние совершено Ф. по неосторожности. Умысла на причинение вреда жизни или здоровью других он не имел, цель действовать недобросовестно в отношении потерпевших не преследовал. Сам по себе факт вынесения в отношении должника приговора за нарушение правил дорожного движения не является основанием для неосвобождения его от долгов применительно к положениям абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Судом не установлено, что Ф. не погашал задолженность перед страховой компанией настолько, насколько позволяли его доходы или совершал действия, отрицательно повлиявшие на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредитора.
В настоящем деле требования ООО СК «Согласие» возникли из права регресса в рамках обязательств страховщика, а не по обстоятельствам, указанным в п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием возникновения обязательства должника перед ООО «СК "Согласие» послужила выплата страхового возмещения.
ООО «СК Согласие» является страховой компанией, чьей основной деятельностью является страхование. Деятельность по страхованию предполагает выплату страхового возмещения, что является обычным предпринимательским риском, но также и предполагает получение страховой премии. Выплата ООО «СК Согласие» осуществлена в пользу потерпевших в рамках обычной хозяйственной деятельности.
В случае возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, страховой компанией, связь вновь возникшего регрессного требования данной организации с личностью потерпевшего утрачивается. Обратное требование направлено не на защиту неабстрактного пострадавшего субъекта, а на обезличенное пополнение бюджета страховой компании. Поэтому такое требование не подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, суд исходит из того, что в данном деле наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено, истец ООО СК «Согласие» знало о наличии обязательств Ф., при этом, требования ООО СК «Согласие» к Ф. образовались до признания ответчика банкротом и до окончания процедуры реализации его имущества и не были заявлены в рамках дела о его банкротстве.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ф. несостоятельным (банкротом), завершение в отношении него процедуры реализации имущества, принимая во внимание отсутствие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО СК «Согласие» исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.
Судья А.А. Егорова