Решение по делу № 2-3292/2025 от 20.06.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 72RS0025-01-2025-000972-22

Дело № 2-3292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клевер Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом поданных уточнений, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Клевер Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Клевер Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома в составе проект «Жилой комплекс г.Тюмени на земельном участке с кадастровым номером № 1 очередь строительства», по адресу: <адрес>, состоящего из 8-20 этажей (7-19 надземных и 1 подземный этаж), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п.1.2 договора, объектом долевого строительства является одна двухкомнатная квартира в секции С8 общей проектной площадью 62,05 кв.м. Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 6558855 рублей, которая подлежала оплате следующим образом: 983900 рублей перечисляются участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора и 5574955 рублей за счет кредитных средств (пп.2.3.1, 2.3.2 договора). Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя застройщика, в рамках проведения работ по приемке квартиры по договору участника долевого строительства и ООО «ПЭБ Гранд», последним составлен акт осмотра объекта, в котором были зафиксированы выявленные недостатки. Таким образом, застройщик был обязан устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, недостатки в установленный законом срок устранены не были. Более того, истцом был обнаружен ряд новых недостатков. По результатам проведенной экспертизы подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, замечания, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ устранены не в полном объеме, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 229208,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о выплате стоимости устранения недостатков в размере 229208,82 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 811399,22 рублей, расходов на проведение оценки, оплату юридических услуг и расходов по оформлению нотариальной доверенности. Ответ на претензию не поступил. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 229208,82 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556977,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 5 % от суммы, присужденной судом, расходы на оформление нотариальной доверенности и на оплат услуг представителя в общем размере 64880 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 65000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ТДК «Стройлидинг».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений к нему.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Клевер Строй» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО ТДК «Стройлидинг» в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Клевер Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома в составе проект «Жилой комплекс г.Тюмени на земельном участке с кадастровым номером №. 1 очередь строительства», по адресу: <адрес>, состоящего из 8-20 этажей (7-19 надземных и 1 подземный этаж), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.2 договора, объектом долевого строительства является одна двухкомнатная квартира в секции С8 общей проектной площадью 62,05 кв.м.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 6558855 рублей, которая подлежала оплате следующим образом: 983900 рублей перечисляются участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора и 5574955 рублей за счет кредитных средств (пп.2.3.1, 2.3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СЗ «Клевер Строй» и ФИО1 подписан акт осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Из акта следует, что в ходе проведения работ по осмотру были обнаружены недостатки, участником долевого строительства предоставлен доступ (ключ от нижнего замка) для устранения недостатков.

Как установлено судом, замечания, указанный в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ устранены силами застройщика, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес участника долевого строительства направлено уведомление об устранении замечаний.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в акте осмотра представителем участника долевого строительства сделана отметка о частичном устранении замечаний, а также написано заявление на устранение замечаний, в котором указано замечание из первичного акта (частичное не устранение отклонений от горизонтали и вертикали стены в коридоре вход в комнаты), а также новые замечания (зазор в импосте рамы, воздушные клапана на окнах не в зоне доступности, балкон: рама на входе – конденсат, подтеки), не относящиеся к первичным.

На замечание ФИО1 относительно доступа к приточным клапанам, установленным на створке окна, ООО «СЗ «Клевер Строй» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что данный узел выполнен согласно технической карте изготовителя данного изделия.

На замечание ФИО1 относительно намокания стен на балконе, ООО «СЗ «Клевер Строй» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут выполнены работы по устройству герметизации примыкания керамогранита к остеклению лоджии на французском балконе.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ относительно намокания на балконе, ООО «СЗ «Клевер Строй» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом погодных условий, будут выполнены работы по устройству гидроизоляции и герметизации примыкания оконной конструкции французского балкона седьмого этажа.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СЗ «Клевер Строй» сообщил, что проводятся работы по устройству дополнительной гидроизоляции перекрытия на французском балконе вышерасположенной квартиры. Срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от погодных условий.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Клевер Строй» сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все замечания по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление об устранении замечаний по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено повторное уведомление об устранении замечаний по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости прибыть в офис для приемки работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ, о выплате стоимости устранения недостатков в размере 229208,82 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 811399,22 рублей, расходов на проведение оценки, оплату юридических услуг и расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Как установлено судом, в претензии ФИО1 ссылался на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО6

Согласно выводам вышеуказанного экспертного заключения замечания, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ устранены не в полном объеме, выравнивание полов и стен не выполнено, радиатор в комнате № установлен с отклонением; дополнительно выявлено: множественное отслоение штукатурного слоя от поверхности стен во всех помещениях квартиры, механические повреждения (сколы) на входной двери, фурнитура окна кухни проржавела, имеются механические повреждения профиля окна. Стоимость устранения недостатков на дату проведения экспертизы составляет 229208,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Клевер Строй» дан ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отсутствие локально-сметного расчета № «Устранение недостатков», являющегося приложением № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо о предоставлении локально-сметного расчета № «Устранение недостатков», являющегося приложением № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно с ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. «е» ч.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", потребовал взыскания с ответчика денежных средств, необходимых на устранение недостатков.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых на устранение недостатков, выявленных на объекте, принятом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определяя их размер, суд принимает представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего по делу доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, квалификация эксперта подтверждена, ответчиком данное заключение эксперта в установленном порядке не оспорено, доказательств иного размера ответчиком не представлено.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 229208,82 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Частью 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, учитывая, что Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению по правилам ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а за период с ДД.ММ.ГГГГ – по правилам и в размере, установленном ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд не соглашается с периодом неустойки, заявленным истцом, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, претензия истца о выплате денежных средств, в том числе стоимости расходов на устранение недостатков в размере 229208,82 рублей, вместе с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено и не оспаривалось истцом, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ответчику без приложения № – локально-сметного расчета № «Устранение недостатков», которое является неотъемлемой частью экспертного заключения также ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий Приложение № – Локально-сметный расчет № «Устранение недостатков», был представлен истцом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимание возражения представителя ответчика в части того, что требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, стали известны ответчику в полном объеме и надлежащем виде лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым считать крайнюю дату удовлетворения требования о взыскании денежных средств на устранение недостатков – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +10 рабочих дней), следовательно, период просрочки исполнения обязательства необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка и штраф начислению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к достоверному убеждению о том, что период просрочки исполнения обязательства необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что попадает в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 произведена оплата стоимости услуг по поведению независимой строительно-технической экспертизы в размере 65000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ООО «СЗ «Клевер Строй».

В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 60000 рублей (п.2.1 договора).

Стоимость услуг по договору в размере 60000 рублей была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, с учетом проделанной представителем работы, категории сложности дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, признавая данную сумму разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «СЗ «Клевер Строй» в доход муниципального образования городской округ Тюмень, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10876 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 48, 55-56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клевер Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере 229208,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 65000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клевер Строй» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 10876 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.

Судья Малишевская Н.А.