УИД 74RS0046-01-2022-003997-18
Дело № 2-180/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Дороднова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов. Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 15.10.2019г. по 15.10.2020г. в размере 58800 рублей, и невыплаченный основной долг в размере 28000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу заемные денежные средства и уплатить проценты в размерах и урок, установленный договором займа. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование займом в размере 7 % от суммы займа в 70000 рублей, что составляет 4900 рублей. Ответчик выплатил истцу 40000 рублей 22.01.2021г. спустя 1 год 3 мес. со времени займа, 23.11.2021г. 2000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснив аналогично доводам заявления.
Согласно сведениям МВД РФ ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком.4 и снята с регистрационного учета по решению суда 12.04.2017г. (л.д. 13).
Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Дороднова В.Ю. Адвокат Дороднов В.Ю., действующий на основании ордера в рамках статьи 50 ГПК РФ исковые требования ФИО1 не признал, поскольку не установлено, каким образом погашалась задолженность ответчика перед истцом, нет доказательств, что именно спорный займ ответчик погашала перед истцом. Договорные проценты составляют 80 %, что является кабальным условием.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа (Договор), в соответствии с условиями которого, истец, как Займодавец передал в ответчику денежные средства в размере 70000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег в срок по истечении срока действия договора (до 05 октября 2020г. ) (л.д. 7). Факт получения от истца ответчиком заемных денежных средств в размере 70000 рублей подтверждается распиской от 05 октября 2019г. (л.д. 6).
Согласно п. 1.3 Договора стороны установили процент за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа ежемесячно. Сумма основного долга с учетом процентов составляет 128800 рублей (70000 рублей основной долг и 58800 рублей проценты за год).
Из иска, пояснений истца следует, что ответчик возвратила истцу заемные денежные средства 22 января 2021г. в размере 40000 рублей и 23.11.2021г. в размере 2000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 28000 рублей (70000 – 42000), а по процентам 58800 рублей (с 15.10.2019г. по 15.10.2020г. 4900 х 12 мес. ).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2804 рубля. Поскольку истец уплатил госпошлину в большем размере, то 972 рубля подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что в деле нет доказательств, какой именно долг и каким образом погашался ответчиком перед истцом, поскольку, документов, указывающих на наличие между сторонами иных правоотношений, а также о гашении ответчиком перед истцом иного долга, нет.
Доводы представителя ответчика о чрезмерно высоком размере процентов, кабальных условиях договора являются несостоятельными, так как проценты, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для признания такого договора недействительной сделкой. Само по себе условие договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Займодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред Заемщику, добровольно согласившемуся на заключение договора займа на указанных условиях. Признаки кабальности сделки отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан 15.11.2022г. <адрес> в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 28000 рублей, договорные проценты за период с 15.10.2019г. по 15.10.2020г. в размере 58800 рублей, расходы по уплате госпошлины 2804 рублей, а всего 89604 рубля.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 972 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Бабина
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023г.
<>
<>
<>
<>
<>
<>