Решение по делу № 2-2-54/2023 от 06.03.2023 - о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на лечение, судебных расходов.

Дело № 2-2-54/2023

64RS0015-02-2023-000020-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2023 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,

с участием помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Александрова Г.К., истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на лечение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109 с рег. знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3, и мотоцикла Racer под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО3 нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, который проходил курсы лечения до января 2021 года.

Истец, указывает, что выводами заключения специалиста ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что на ДД.ММ.ГГГГ у него имелись: <данные изъяты>, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов.

Таким образом, по мнению истца, ему действиями ФИО3 причинен средний вред здоровью.

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Дерагчевскому району Саратовской области от 02.06.2021 г. производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате противоправных действий ФИО3 истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли и образовании телесных повреждений. Произошедший события причинили истцу не только физические и нравственные страдания, но и повлекли психологические последствия, выразившиеся в испытании частой боли в левом колене и при ходьбе, изменении привычной повседневной жизни из-за проявляющихся после перенесенных операций на левом колене дискомфорте и болях в указанном суставе.

Кроме того, истец указал, что в ходе прохождения курса лечения им были затрачены денежные средства в сумме 35518 руб. 72 коп., в которые входят расходы на приобретение лекарств и получение платных медицинских услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 350000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., расходы на лечение в сумме 35518 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец иск поддержал с учетом уточнений и просил его удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по ул. Октябрьская в р.п. Дергачи произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109 под управлением ФИО3, и мотоцикла под его управлением. Виновником ДТП признан ФИО3 В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, а именно <данные изъяты>. От полученных травм ФИО1 испытал острую физическую боль. С даты ДТП по январь 2021 г. он происходил длительных курс лечение в трех медицинских учреждениях, где ему сделали несколько операций. В результате полученных травм он испытывал боль в колене и стопе левой ноги, также длительное время не мог разогнуть левое колено и в период реабилитации не мог самостоятельно передвигаться, а возможность ходить появилась только в ноябре 2020 года. Также в настоящее время, ввиду боли в левом колене, истец утратил возможность работать на прежней работе в строительной компании в должности разнорабочего, а также заниматься футболом из-за полученной в ДТП травмы левой ноги. Кроме того, ФИО3 ни в момент после ДТП, ни в период лечения и реабилитации какой-либо помощи истцу не оказывал, здоровьем не интересовался, материальной компенсации не выплачивал.

Представитель истца ФИО2 позицию истца поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия истца и его представителя, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении иска истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь и здоровье.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109 с рег. знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3, и мотоцикла Racer под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО3 нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

02.06.2021 г. постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Дерагчевскому району Саратовской области производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в результате ДТП истцу ФИО1 причинен вред здоровью.

Из выводов заключения специалиста ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области» от 16.03.2021 г. № 26 усматривается, что на 02.06.2020 г. у ФИО1 имелись: <данные изъяты>, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов. Указанные повреждения квалифицированы как средний тяжести вред здоровью.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В результате указанных выше обстоятельств ДТП, истец, на момент указанных событий являвшийся несовершеннолетним лицом, по мимо физических страданий виде физической боли, связанной с причинением повреждения здоровью, перенес неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы в виде периодической боли в левом колене и стопе связанные с характером и последствиями полученных травм, которые он испытывал как в период лечения, так и в настоящий момент при повседневной жизни.

Кроме того, нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, которые истец испытывает с момента совершения противоправных действия в отношении него и до сегодняшнего дня заключаются в наличии стресса, в переживаниях вызванных оставшимися у него болевыми ощущениями, которые он испытывает при ходьбе, а как следствие невозможности продолжать привычный образ жизнь, поскольку полученные травмы исключают способность тяжелой трудовой деятельности и занятия активными видами спорта.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 названного Постановления).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно объяснениям истца данным в ходе судебного заседания, ответчик после ДТП первой помощи ему не оказывал, бригаду скорой медицинской помощи не вызывал, здоровьем истца не интересовался, когда тот находился в лечебном учреждении куда он был доставлен с места ДТП.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства ухудшающие материальное положение ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, суд, с учетом требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 170000 руб. в пользу ФИО1, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, поскольку взысканный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, достаточен для сглаживания у истца остроты перенесенных физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал отсутствие какой-либо компенсации, выплаченной в добровольном порядке ответчиком, тяжесть и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, сопровождавшихся болями, длительным периодом лечения от травм и ее последствий, в виде периодической боли и дискомфорта в левой ноге при ходьбе, а кроме того, причинением вреда здоровью истца в средней степени тяжести, длительностью расстройства здоровья ФИО1, необходимостью стационарного, а в последующем амбулаторного лечения истца, утраты возможности ведения прежнего образа жизни, ввиду невозможности трудиться на работе с тяжелыми условиями труда и занятия активными видами спорта, и иные сведения о личности ФИО1

Также определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика суд учитывает, форму, неосторожность и степень вины ответчика, а также возраст ответчика и иные данные о его личности.

При этом, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для отказа истцу во взыскании морального вреда, либо к его взысканию в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что расходы на лечение в сумме 35518 руб. 72 коп. являлись необходимыми для истца с целью лечения, восстановления после полученных травм в результате виновных действий ответчика, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании расходов на лечение подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 35518 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, в том числе в ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., указав, что на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО. истцом уплачена сумма в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялось решение, суд приходит к выводу, что разумными являются расходы на оплату представителя ФИО1 в сумме 10000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в бюджет Дергачевского муниципального района Саратовской области подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1565 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на лечение, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 170000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы на лечение в сумме 35518 руб. 72 коп., а всего 215518 (двести пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение 6409868174) в доход бюджета Дергачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Евстратов