Решение по делу № 2А-2181/2022 от 15.07.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-002285-24

Дело № 2а-2181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство № 830103/21/61032-ИП от 6.06.2021 года, № 197001/21/61032-ИП от 16.12.2021 года в отношении ФИО1 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц и исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2021 по делу № А53-22885/2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №, регистрация по месту жительства: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедур реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН №, адрес: <адрес>

Арбитражным определением от 01 февраля 2022 года завершена процедура реализации имущества ФИО4, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ.

10.09.2021 года финансовым управляющим ФИО3 в Советский районный отдел службы приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО был направлен запрос-уведомление о признании гражданина ФИО1 банкротом и прекращении исполнительного производства.

По состоянию на 05.03.2022 года на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № 830103/21/61032-ИП от 6.06.2021 года, № 197001/21/61032-ИП от 16.12.2021 года в отношении ФИО1 не окончено.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными бездействия должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по не закрытию исполнительного производства № 830103/21/61032-ИП от 6.06.2021 года, № 197001/21/61032-ИП от 16.12.2021 года в отношении ФИО1 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц и исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 830103/21/61032-ИП от 6.06.2021 года, исполнительное производство № 197001/21/61032-ИП от 16.12.2021 года в отношении ФИО1 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц и исполнительского сбора.

Протокольным определением суда от 22.04.2022 года к участи в дело в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РО.

Протокольным определением суда от 23.05.2022 года к участи в дело в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО3.

Протокольным определением суда от 23.06.2022 года к участи в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в судебное заседание представителя не направил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Советском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находилось исполнительное производство № 197001/21/61032-ИП, возбужденное 16.12.2021 года на основания исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении взыскания с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Указанное уведомление вручено Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону 13 сентября 2021 года, что подтверждается реестром отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления 34401262012683.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства № 197001/21/61032-ИП от 16.12.2021 года в отношении должника ФИО4 вынесено судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону 30.03.2021 года.

Давая оценку доводам истца о признании бездействий судебных приставов-исполнителей по непринятию мер по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО4, которые предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Всоответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных вчасти 4 статьи 69.1ичасти 4 статьи 96настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, финансовый управляющий ФИО3 во исполнение возложенных на него обязанностей направил запрос-уведомление о банкротстве ФИО4 в адрес Советского РОСП с приложением копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021 года по делу № А53-22885/2021.

Вместе с тем, процессуальное решение по заявлению финансового управляющего ФИО3 не было принято, постановление об окончании исполнительного производство в соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не вынесено, в установленные ч. 5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки не направлено в адрес финансового управляющего.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 вынесено судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2. только лишь 30.03.2022 года, более чем через полгода после обращения финансового управляющего в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону по непринятию мер по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО4, которые предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду того, что исполнительное производство № 197001/21/61032-ИП от 16.12.2021 года в отношении должника ФИО4 окончено, требование об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся непринятию мер по окончанию исполнительного производства № 197001/21/61032-ИП от 16.12.2021 года в отношении должника ФИО4, которые предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 года.